Ухвала
06 грудня 2018 року
справа № 686/1049/18
провадження № 61-44147св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в складі судді Бондарчука В. В. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі, поданій 10 вересня 2018 року до Верховного Суду, адвокат ОСОБА_5 як представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року, і направити справу в скасованій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
16 жовтня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В.І. Крат