Ухвала
29 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 624/652/16-ц
провадження № 61-19442св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса Кегичівського району Харківської області на рішення Кечигівського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у складі судді Куст Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Котелець А. В., Піддубного Р. М., Швецової Л. А.,
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса Кегичівського району Харківської області (далі - ПСП ім. Щорса) про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
Рішенням Кечигівського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПСП ім. Щорса, зареєстрований 17 березня 2008 року № 040869600234 у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам України».
Витребувано з незаконного володіння ПСП ім. Щорса земельну ділянку, площею 6,3877 га, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та знаходиться на території Павлівської сільської ради Кечигівського району Харківської області, кадастровий номер: НОМЕР_1.
Стягнуто з ПСП ім. Щорса на користь ОСОБА_4 відшкодування судових витрат на загальну суму 9 973,20 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПСП ім. Щорса просило скасувати рішення Кечигівського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Цивільну справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 575/476/16-ц.
За наслідками касаційного розгляду зазначеної справи Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову від 07 листопада 2018 року (оприлюднена 20 листопада 2018 року).
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, касаційне провадження слід поновити.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 254, 260, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження у справі № 624/652/16-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв
А. О. Лесько
С. П. Штелик