Постанова
Іменем України
06 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 444/729/16-к
провадження № 51-5661км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від
05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42013150240000043 від 08 травня 2013 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України подала апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на неправильне визначення в ухвалі дати подання апеляційної скарги. ОСОБА_6 зазначає, що скористалась правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення судді апеляційного суду про повернення скарги є незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку поданої касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п'яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, зокрема, передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі установи до закінчення строку.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення строку.
Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах провадження.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області було постановлено 05 березня 2018 року без виклику особи, яка її оскаржує. Отже, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 березня 2018 року ОСОБА_6 отримала поштовим зв'язком ухвалу слідчого судді.
Отже, днем закінченням строку для її оскарження є 26 березня 2018 року.
21 березня 2018 року апеляційну скаргу було подано до поштового відділення для пересилання її цінним листом до Апеляційного суду Львівської області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з проставленою датою подання. Оскільки апеляційну скаргу було подано вчасно, то строк апеляційного оскарження не порушено.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим касаційна скарга заявника є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3