Справа № 194/1495/18
Номер провадження № 2/194/550/18
про заочний розгляд справи
11 грудня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її в реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її в реєстраційного обліку. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 04 серпня 1997 року реєстровий № 2001 йому та його сестрі ОСОБА_3 належить по 1/4 частині будинку №49 по вул. Спаській (колишня вул. Ленінградська) в м. Тернівка Дніпропетровської області. Інша половина будинку №49 по вул. Спаській (колишня вул. Ленінградська) в м. Тернівка Дніпропетровської області належить їхньому брату ОСОБА_4, а саме: 1/4 частина будинку на підставі договору дарування № 574 від 13 лютого 1986 року, та інша 1/4 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 114 від 15 січня 1986 року. Зміна нумерації будинку з 39 на 49 підтверджується відбитком печатки Павлоградського бюро технічної інвентаризації від 27 лютого 1986 року та від 24 січня 1989 року, що міститься на зворотному боці договору дарування від 13 лютого 1986 року за №574. В будинку зареєстрований його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не мешкає в будинку вже майже 10 років, місце проживання сина йому не відоме. Через те, що відповідач залишається зареєстрованим в будинку, він не має можливості безкоштовно отримати вугілля як працівник вугільного підприємства, або оформити субсидію. Просить позбавити права користування житловим приміщенням буд. 49 по вул. Спаській в м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_2,що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву згідно якої позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися у судове засідання, але надали суду письмові заяви в яких зазначили, що не заперечують проти позовних вимог та просять позов задовольнити.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її в реєстраційного обліку в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін