11 грудня 2018 р.Справа № 553/1365/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 553/1365/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
26.11.18 р. Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції направлено до Ленінського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018 р. прийнято у відкритому судовому засіданні 08.11.2018 р., копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 26.11.2018 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що під час проголошення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18 відповідач присутній не був. Повний текст рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18 відповідно до відмітки поштового штемпелю був направлений на адресу відповідача 14.11.2018 року та отриманий відповідачем 21.11.2018 р. за вх. № 10156. На підставі вищевикладеного, просять причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18. До клопотання додає копію супровідного листа Ленінського районного суду м. Полтави за вих. № 33426/20/553/96/2018 від 13.11.2018 р.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18, чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв'язку 21.11.18 р. (а.с.83).
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату подання апеляційної скарги, а також те, що вказана дата отримання копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 286, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018р. по справі № 553/1365/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.11.2018 р. по справі № 553/1365/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій