10 грудня 2018 року
Київ
справа №524/8496/17
адміністративне провадження №К/9901/66739/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 524/8496/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язанню вчинити певні дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 про відкриття апеляційного провадження у цій справі та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2018 ухваленої в порядку визначеному положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно частини шостої статті 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Положеннями статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена судом відповідно до статей 383, 249 КАС України, як окрема ухвала суду, не є ухвалою, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку, відповідно - оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 щодо перегляду такої ухвали суду також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Зазначене дає підстави вважати, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 про відкриття апеляційного провадження також не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 249, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 524/8496/17.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду