Справа № 826/13789/16
11 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Труббудіндустрія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
21.11.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 4619, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 31 жовтня 2018 року - задоволено, надано Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, до 06 грудня 2018 року.
07.12.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7187, відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст..119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - з 31 жовтня 2018 року по 06 грудня 2018 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів
У задоволенні повторного клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Труббудіндустрія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: О.М.Кузимишина
А.Г.Степанюк