Справа № 826/14156/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач Шурко О.І.
04 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,
при секретарі Коцюбі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київського регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просиd суд: визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Каравай Надії Володимирівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1812220 від 19.04.2013 17:56:39, про реєстрацію за Київською Регіональною Дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права приватної власності на квартиру за адресою: 03194, АДРЕСА_1 з внесенням запису про скасування державної реєстрації речових прав та відновлення запису про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: 03194, АДРЕСА_1.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надії Володимирівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1812220 від 19.04.2013 17:56:39, про реєстрацію за Київською регіональною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" права приватної власності на квартиру за адресою: 03194, АДРЕСА_1; у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2008 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 Договір серії ЗКМ №132526 від 01.07.2008 посвідчений Соколовським С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №3026.
В подальшому між позивачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір №22033131904 від 09.10.2008 про надання кредиту в сумі 99 960,00доларів США, а також договір іпотеки №2116 від 09.10.2008, про що внесено відомості до Державного реєстру Іпотек за №456168 (спеціальний розділ) (а.с. 112).
27.06.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами), на підставі Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП №29081938 від 23 травня 2012 року та Акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, затвердженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві від 23 травня 2012 року, посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції, код ЄДРПОУ - 23494105, що знаходиться за адресою: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок № 7-7Б, належить на праві власності майно, а саме: квартира №137 (сто тридцять сім), в будинку №14-Е (чотирнадцять літ. «Е»), що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Кольцова, загальною площею: 80, 9 (вісімдесят цілих дев'ять десятих) квадратних метрів, про що видано свідоцтво №5167.
Відповідно до картки прийому заяви №1158993 26.03.2013 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подану ОСОБА_9, та документи: копія довіреності, серія та номер: 460, виданий 21.02.2013, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О.; копія паспорта гр. України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 14.01.1997, видавник: Мінський РУ ГУ МВС України в м.Києві; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 30.10.2003, видавник: Державна податкова адміністрація України; договір іпотеки, з копією, серія та номер: 2117, виданий 09.10.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В.: копія акту про передачу майна, серія та номер: б/н, виданий 23.05.2012, видавник: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві; копія постанови, серія та номер: 29081938, виданий 23.05.2012, видавник: Відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві; свідоцтво, з копією, серія та номер: 5167, виданий 27.06.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.; копія кредитного договору, серія та номер 22033131904, виданий 09.10.2008, видавник: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Вищезазначена заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була опрацьована державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5. Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2013 року №1812220 проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Позивач, вважаючи, що при прийнятті спірного рішення відповідач безпідставно здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно 19.04.2013, в той час як на вказане майно було накладено арешт, тобто останнє перебувало під обтяженням, звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1812220 від 19.04.2013 17:56:39, про реєстрацію за Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) права приватної власності на квартиру за адресою: 03194, АДРЕСА_1.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до положень п.1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV, в редакції, яка діяла на момент вчинення оскаржуваної дії, державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення «випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи ш державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявній у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майні, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрам виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
За приписами ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупиненню державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про праве власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлений перелік підстав, за наявності яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.
Окрім того, підпунктом 4 пункту 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, в редакції, яка була чинною на момент вчинення оскаржуваної дії, (далі - Порядок №703). передбачено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.
Згідно положень п. 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 в редакції, яка була чинною на момент вчинення оскаржуваної дії (далі - Порядок №1141), під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав: іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.
Як свідчать матеріали справи, постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 05.10.2011 у виконавчому провадженні 29081938 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме на все нерухоме майно ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 12080139).
Вказані обставини також підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 30.08.2017 та станом на 11.07.2018.
Крім того, дані обставини підтверджуються листом Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.05.2018 №35001/15.8-27, за змістом якого підстави для винесення постанови про звільнення майна з-під арешту станом на 18.05.2018 по ВП №29081938 у Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві - відсутні.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про необґрунтованість прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1812220 від 19.04.2013 17:56:39, про реєстрацію за Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРГІОУ 23494105) права приватної власності на квартиру за адресою: 03194, АДРЕСА_1
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Апелянт не надав до суду належних доказів, які б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київського регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Кузьменко В.В.
Повний текст постанови виготовлено 10.12.2018.