Справа № 810/2471/18 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
03 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Сорочка Є.О.,
при секретарі Григорук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємєць ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 квітня 2018 року № 0003454001.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2018 року відповідачем було проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої було складено акт № 002333.
У даному акті зазначено, що під час перевірки встановлено факт зберігання з метою реалізації пляшки лікеру "Sheridn's" 0,5 л. по ціні 750,00 грн. за пляшку (на залишку 250 грм.) без марки акцизного податку виготовленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України № 481/95-ВР.
На підставі висновків названого акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0003454001, яким позивачу зараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 17 000 грн.
Вважаючи винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовані кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Відповідно до вимог абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням-рішенням №0003454001 було накладено на позивача штраф за зберігання без марки акцизного податку встановленого зразка відкритої пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5 л., міцністю 15,5% об., P& Бейліс&Ко Дублін, Ірландія, в якій було 250 грм. названого лікеру.
При вирішенні правомірності винесення відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення, судом враховано наступне.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі № 356/188/18 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відповідача відносно позивача, закрито провадження в адміністративній справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі № 356/188/18 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки зберігання пляшки лікеру "Sheridn's", 0,5 л. без марки акцизного податку встановленого зразка не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто відсутнє зберігання алкогольних напоїв (а.с. 37-39). Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини позивача, щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження у справі було закрито, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи, що постановою Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі № 356/188/18 встановлено факт відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача, така постанова має бути врахована судом в межах даної адміністративної справи, а також свідчить про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій за зберігання частини пляшки лікеру (250 грм.) "Sheridn's" без марки акцизного податку встановленого зразка.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 810/2196/17.
З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем протиправно.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Сорочко Є.О.
Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2018 року.
v