Справа № 755/19015/18
3/755/9035/18
"11" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП,
ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, 11 листопада 2018 року о 18 годині 32 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, провокував на конфлікт та кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, ОСОБА_1, 02 грудня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, провокував на конфлікт та кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
Також, ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, провокував на конфлікт та кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, витяг армор, копію постанови від 26.10.2018 року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173? КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: