Справа № 303/5315/15-ц
2/303/56/18
рядок ст.зв. - 26
07 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар Фозекош І.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
експерта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
25 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 17 542,56 доларів США, що за курсом 21,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 серпня 2015 року складає 380 848,91 грн., за договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року та стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 24 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №MKAWGA000001179, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 618,03 доларів США та зобов'язався повернути кредит до 24 червня 2013 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 05 серпня 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 17 542,56 доларів США, що за курсом 21,71 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 05 серпня 2015 року складає 380 848,91 гривень, які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 3 654 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задоволити.
Представник відповідача правом подачі письмових заяв з приводу заявленого позову не скористався, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначив, що Позивачем не доведено яку суму кредиту і коли отримав відповідач ОСОБА_4, яку суму тіла кредиту та відсотків сплатив, суму заборгованості по кредиту, а також вказав на неправильне нарахування Банком процентів та комісій, що, на його думку, підтверджено проведеною у справі судово-економічною експертизою.
22 липня 2016 року за клопотанням відповідача по вищевказаній цивільній справі Мукачівським міськрайонним судом призначено судово-економічну експертизу, згідно висновку № 8952 від 26 вересня 2017 року:
-Загальна сукупна вартість кредиту в грошовому виразі складає 23154,71 USD, з якої 15 000,00 USD - тіло кредиту, 6410,94 USD - відсотки за користування кредитом, 1743,77 USD - винагорода за резервування ресурсів. Абсолютне здорожчання кредиту складає 8154,71 USD. Експерту не надається за можливе здійснити розрахунок сукупної вартості кредиту в процентному значенні, у зв'язку з відсутністю відповідної методики розрахунку ... .
-Реальна відсоткова ставка за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року складає 21,00%... .
-Експерту не надається за можливе визначити різницю між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував Банк по кредитному договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року, її розмір і на чию користь та встановити суму переплати у зв'язку з різницею між реальною відсотковою ставкою, яку застосував Банк. ... .
-Експертом встановлено, що застосування ануїтетної форми оплати, в порівнянні з класичною формою оплати, по умовам кредитного договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року, зумовлює виникнення різниці між сумою сплачених відсотків, а саме здорожчання вартості кредиту на суму: - відсотків за користування кредитом - 692,19 USD; - винагороди за резервування ресурсів - 188,27 USD.
-Заборгованість відповідача - ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” згідно кредитного договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року станом на 05 серпня 2015 року з врахуванням платежів, проведених відповідачем, а також з врахуванням закінчення договору 24 червня 2013 року та нарахування відсотків за ставкою 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом у відповідності до п.8.1 Кредитного договору становить 109,94 USD” (Том ІІ, а.с.91-105).
При цьому у судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечив Висновок експерта та подав письмові пояснення, де зазначив, що такий містить неточності, і не відповідає в повній мірі пунктам кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, а також містить суперечливі суми розрахунку. Зокрема звернув увагу на те, що експертом не правильно досліджено пункти кредитного договору, які передбачають нарахування та погашення страхових платежів, тобто відповідно до укладеного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року відповідач ОСОБА_4, 24 червня 2008 року отримав кредит у розмірі 16 458,18 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом. Також, згідно п.8.1 даного договору позичальнику відкрилась кредитна лінія в розмірі 840,15 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору; - згідно п.2.1.3 Кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на оплату страхових платежів відповідно до договорів страхування, укладених відповідно до п.2.2.7 даного договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно Договорів страхування, Банк за наявності вільних коштів здійснює перерахування кредитних коштів у випадку не пред'явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їхньої сплати, передбачених Договорами страхування. Перерахування коштів на сплату чергових страхових платежів здійснюється в національній валюті України. Якщо кредит надається в іноземній валюті то позичальник доручає Банку - одержати з каси Банку суму іноземної валюти готівкою, необхідну для сплати чергового страхового платежу на підставі Договору страхування укладеного згідно п.2.2.7 даного Договору. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком тільки у випадку пред'явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових платежів за рахунок інших джерел. Згідно п.2.2.7 Кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, у випадку не подання Позичальником Банку підтверджуючого документу про оплату чергових страхових платежів по погодженим з Банком Договором страхування, банк сплачує страхові платежі за рахунок Кредиту, відповідно до пункту 2.1.3 Кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року. Позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів відшкодувати Банку суму сплачених страхових платежів та інші витрати пов'язані із здійсненням таких платежів. У разі погашення Позичальником такої заборгованості у вказаний строк, вона вважається простроченою. Згідно оригіналу кредитної справи, яка була надана експерту для дослідження, вбачається, що між ОСОБА_4 та страховою компанією “Інгосстрах” було укладено два договори страхування, а саме: договір особистого страхування та договір страхування іпотечного майна. Так, з виписки по рахунку основного боргу №22034057272358, Банком сплачувались страхові платежі зі страхового ліміта (п.8.1) кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, з кредитної лінії в розмірі 840,15 доларів США, а саме: 23 червня 2009 року - 47,80 доларів США та 55,54 доларів США; 23 червня 2010 року - 46,16 доларів США та 53,63 доларів США; 23 червня 2011 року - 45,52 доларів США; 22 червня 2012 року - 45,07 доларів США; 21 червня 2013 року - 44,74 доларів США, які в подальшому зараховувались до суми основного боргу, і оскільки Позичальником самостійно не погашались, як передбачено кредитним договором, сталим простроченими. Тому, вважають, що розрахунок зроблений експертом, не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки ним не досліджено за рахунок яких коштів було здійснено страхові платежі, чи погашались вони вчасно Позичальником згідно умов кредитного договору, розрахунок загальної заборгованості по кредиту зроблений експертом, не містить жодного страхового платежу та кошти, які спрямовувались на погашення чергових страхових платежів, експертом зараховувались до загальної заборгованості по кредиту.
Також, в розрахунку заборгованості, який зроблений експертом, не враховано також збільшення по кредиту, яке мало місце 02 вересня 2010 року, а саме: сума основного боргу була збільшена до 17 226,32 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також позичальнику відкрилась кредитна лінія в розмірі 1 493,11 доларів США на сплату страхових платежів у строк до 24 червня 2023 року, згідно додаткової угоди від 02 вересня 2010 року. Тому на підставі вищенаведеного, представник Банку ОСОБА_1 вважає розрахунок заборгованості зроблений експертом не може бути допустимим доказом по даній справі для підтвердження заборгованості по кредиту.
У судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 пояснила, що при проведенні експертизи не взяла до уваги як тіло кредиту кошти в розмірі 840,15 доларів США, згідно п.п.2.1.3, 2.2.7, 8.1 кредитного договору №MKAWGA00000179, призначені на сплату страхових платежів, так як у матеріалах справи були відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження проведення Банком даних платежів, при цьому, на думку експерта, наявні у справі Виписки по рахунку такими первинними документами не є. Таким чином всі розрахунки при проведенні експертизи здійснювалися з суми 15000 доларів США, отримання яких у готівковій формі відповідачем ОСОБА_4 було документально підтверджено наявними у справі первинними бухгалтерськими документами.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно кредитного договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 15618,03 доларів США та зобов'язався повернути кредит до 24 червня 2013 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (т.1 а.с.9-13, 14).
Також, 24 червня 2008 року між ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір Іпотеки, відповідно до пункту 35.3 якого, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в Іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Міцкевича, буд.№2 “Б”, кв.№4. Цільове призначення Предмету іпотеки - жила нерухомість (т.2 а.с.40-42).
Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року (т.1 а.с.4-7), станом на 05 серпня 2015 року у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість, яка складає 17 542,56 доларів США, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), що за офіційним курсом Національного банку України складає 250 гривень, 834,81 доларів США - штраф (процентна складова), що також стверджується Випискою по рахункам Банку (т.1 а.с.75-144).
Копією заяви на видачу готівки за №1 від 24 червня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_4, отримав грошові кошти в сумі 15 000 доларів США - в повному обсязі (т.1 а.с.14), про що свідчить копія Ордеру-розпорядженгня філія ЗАТ КБ «ПриватБанк» для надання кредиту згідно Кредитного договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року (т.2 а.с.71).
В матеріалах справи міститься копія службової записки за № Э.LV.0.0.0/3-26362 від 05 серпня 2010 року здійснено списання простроченої заборгованості за рахунок збільшення тіла кредиту ОСОБА_4 та відповідно до якої просить провести реструктуризацію проблемного кредиту на відповідних умовах (т.2 а.с.147-148).
02 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ “ПриватБанк” укладено Додаткову угоду до договору Іпотеки від 24 червня 2008 року, відповідно до якого вирішено пункт 35.2 договору іпотеки викласти в такій редакції: “За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором від 02 вересня 2010 року №№MKAWGA00000179, з: повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 18719,43 доларів США на наступні цілі: у розмірі 17226,32 доларів США - на споживчі цілі, а також у розмірі 1493,11 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, у строк до 24 червня 2023 року, включно; - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% відсотків в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту у Період сплати кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у період сплати сумою не менше 304,02 доларів США. Для погашення заборгованості за Кредитним договором; - сплаті винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 Кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 Кредитного Договору; - сплаті пені в розмірі 0,15% від суми погашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Виконання зобов'язань зі сплати відсотків, винагороди за надання фінансового інструмента, а також сплати інших винагород, штрафів, пень та інших платежів, відшкодувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі (т.2 а.с.152).
При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що відсутні докази перерахування Банком страхових внесків, так як це не підтверджено первинними бухгалтерськими документами.
Так, з копії Виписки Банку з 24 червня 2008 року по 01 березня 2018 року вбачається, що Банком сплачувались страхові платежі зі страхового ліміту (п.8.1) кредитного договору №MKAWGA000001179 від 24 червня 2008 року, з кредитної лінії в розмірі 840,15 доларів США, а саме: 23 червня 2009 року - 47,80 доларів США та 55,54 доларів США; 23 червня 2010 року - 46,16 доларів США та 53,63 доларів США; 23 червня 2011 року - 45,52 доларів США; 22 червня 2012 року - 45,07 доларів США; 21 червня 2013 року - 44,74 доларів США, які в подальшому зараховувались до суми основного боргу (т.1 а.с.75-144).
Відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» банківська виписка є первинним документом, що також спростовує і висновок експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи №8952 від 26 вересня 2017 року, так як при проведенні всіх розрахунків дана сума експертом безпідставно не враховувалася.
Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 стаття 626 Цивільно кодексу України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині 1 статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 551 Цивільного кодексу України, встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У Постанові Верховного суду України по справі № 6-2003цс15 зазначено, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
У відповідності до статті 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормою частини 1 статті 624 цього Кодексу встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Нормою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, при укладенні кредитного договору між Банком і клієнтом - позичальником дотримується принцип свободи договору, а саме позичальник є вільним у заключенні даного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, і підтримуючи кредитний договір він погоджується з усіма умовами, передбаченими кредитним договором.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національний банк України" гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів. Зважаючи на те, що кредитний договір укладався стосовно іноземної валюти - доларів США, а національною валютою України є гривня сума боргу підлягає перерахуванню в національній валюті на день постановлення рішення згідно офіційного курсу НБУ.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_4, а останній належним чином не виконав умови Кредитного договору №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 “Б”, кв. №4 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) заборгованість за Кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року в розмірі - 17542,56 доларів США, що за курсом НБУ 28.12 гривень на день винесення рішення становить 493 296, 79 (чотириста дев'яносто три тисячі двісті дев'яносто шіть) гривень 79 копійок, з яких: 14987,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 1445,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 223,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 38,97 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 11,51 доларів США - штраф (фіксована частина), 834,81 доларів США - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 “Б”, кв. №4 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ПАТ КБ “ПриватБанк”, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299).
Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 “Б”, кв.№4, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.
Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2018 року.
Головуючий В.М. Довжанин