Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/338/18
30 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Козіної С.М.,
за участі: секретаря Маламан Я.О.,
позивача ОСОБА_2В.(не з'явилась),
представника позивача ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4А.(не з'явився),
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 24 січня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 93 від 24 січня 2015 року. Сторони мають спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розриває з тієї причини, що з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сімейні та життєві цінності. Почуття взаємної любові та поваги між ними поступово втрачено. Протягом останнього часу їхнє сімейне життя стало нестерпним, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Введення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. На сьогоднішній день їхній неповнолітній син проживає разом з позивачем. Відповідач проти цього не заперечує та згоден на подальше проживання дитини з позивачем і після розірвання шлюбу. Шлюб розривають вперше, на примирення позивач не згодна. Майновий спір між сторонами відсутній.
Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 24 січня 2015 року, про що у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 93.
У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_4 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн. підтверджується квитанцією від 02 жовтня 2018 року (а.с. 1).
Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп. підлягають поверненню останній з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 10, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 січня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 93, - розірвати.
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1148814989.1 від 02 жовтня 2018 року на р/р 31210206010013, МФО 899998, код 37851186, назва отримувача: УК у м.Ржищів/Ржищів/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 37851186, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на відшкодування 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, що складає 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя