йСправа № 304/114/17 Провадження № 2/304/74/2018
10 грудня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
за участі секретаря - Гарайдич Р.А.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
свідка - ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-
У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання в порядку ст.43 ЦПК України, в якому просить викликати для дачі показів нотаріуса ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 При цьому посилається на те, що по цивільній справі №304/114/17 виникли нові обставини, зокрема, ОСОБА_8 заявила, що в 2000-2001 роках приватний нотаріус видавала (реєструвала) доручення на виплату якоїсь соціальної допомоги Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 без участі ОСОБА_8 де повинен міститися підпис останньої. У зв'язку з чим вважає, що такі дії ОСОБА_7 могли вчинятися і під час підписання догорів купівлі продажу від 28 липня та 04 серпня 2018 року.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про визнання явки третьої особи обов'язковою.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечили.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов вважає необґрунтованим та безпідставним, однак вирішення такого залишила на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, згідно п.4 ст.129 Конституції України основними засади судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення….
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засіданні неодноразово не з'являється, а для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідна дача нею особистих пояснень, а тому суд вважає, що явку останньої слід визнати обов'язковою.
Тому, керуючись ст.ст.2, 5, 12, 43, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Визнати явку третьої особи приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 в розгляді цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - обов'язковою.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, в яке викликати приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу ОСОБА_7.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_9