Справа № 308/13584/18
10 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/13584/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002579 від 15.08.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, із вищою освітою, працюючого менеджером в ПП «Гід», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002579 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту від 15.08.2018 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 серпня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи біля входу до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні свого діяння та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, в ході раптово виниклої сварки із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар головою в область носа потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа без зміщення кісткових уламків, які супроводжувалися носовою кровотечею, які згідно висновку судово-медичного експерта №355 від 28.08.2018 року виникли внаслідок дії тупих твердих предметів якими найбільш імовірно могла бути чолова ділянка голови сторонньої людини, яка діяла з прикладанням значної сили по ударному механізму, по давності виникнення вкладаються в час події, яка відбулася 14.08.2018 року та потягли за собою розлад здоров'я на час більше 6 днів, але менше 21 дня і за цією ознакою, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв'язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що свідчить його письмова заява, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов по справі - не заявлений.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002579 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1