Справа № 308/14131/18
07 грудня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018070000000299 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05 грудня 2018 року біля 19 години 00 хвилини, на об'їзній автодорозі місті Ужгород, Закарпатської області, поблизу мосту над річкою «Уж», відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , який рухаючись зі сторони м.Ужгород, у напрямку міста Мукачево, на громадянина ОСОБА_5 , який разом з двоколісним велосипедом без маркувань типу «Україна» перебував на смузі руху водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місті події.
Відомості про дану подію було зареєстровано ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018070000000299 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останнього в момент наїзду на нього транспортного засобу, встановити був він пішоходом чи велосипедистом, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини. А тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів,СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070000000299 від 06.12.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.
Диспозиція ст. 286 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення в разі отриманні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень, або смерті особи.
Як вбачається з клопотання та долучених документів внаслідок вказаної ДТП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місті події.
Відомості про дану подію було ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018070000000299 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070000000299 від 06.12.2018 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018070000000299 від 06.12.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ (88000, м.Ужгород, вул.Капушанська, 83, Закарпатска область).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 ?
-якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?
-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто - 05.12.18?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти двоколісного велосипеда на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для наїзду транспортного засобу на велосипедиста?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для наїзду транспортного засобу на пішохода?
-як саме була розташована пішохід/велосипедист ОСОБА_5 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?
-якими саме частинами тіла контактував пішохід/велосипедист ОСОБА_5 при первинному контактуванні з автомобілем?
-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для переїзду через нього колесами автомобіля чи автомобілів та їх кількості, або сліди волочіння тіла по проїзній частині?
-чи вживав ОСОБА_5 , безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп'яніння він знаходився?
-чи є виявлені у трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження в причинному зв'язку з настанням його смерті?
-яка причина і час настання смерті гр.ОСОБА_5 ?
Організацію виконання судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 доручити завідуючому Ужгородським міжрайонним відділенням СМЕ Закарпатського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1.