Справа № 367/8759/18
Провадження № 1-кс/367/1835/2018
11 грудня 2018 року м. Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українця, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_6 , покласти згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: не відлучатись з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , окрім до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2018 року, близько 09:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 , який правомірно перебував в приміщенні храму «Всіх Святих», що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Богдана Хмельницького, 7В, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного храму «Всіх Святих», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за допомогою викрутки відкрив ящик для пожертв звідки викрав грошові кошти в сумі 3100 гривень, які належать ОСОБА_7 . В подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.12.2018 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2018 року згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.
ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 10.12.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м'яким запобіжним заходом.
Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 08.02.2019 року, наступні обов'язки:
1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1