308/13825/18
10.12.2018 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/13825/18 (провадження №3/308/5625/18), №308/13828/18 (провадження №3/308/5628/18), №308/13829/18 (провадження №3/308/5629/29) та №308/13831/18 (провадження 3/308/5631/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173, ч.,12 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
12.11.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшовши в магазин «АВС» який знаходиться в с. Оноківці по вул. Головній, 62, з явними ознаками алкогольного сп'яніння в брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, та вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої нецензурно висловлювався в її бік. Крім цього, гр..ОСОБА_1 01.11.2018 року та 12.11.2018 року порушив встановлені відносно нього, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2018 року, правила адміністративного нагляду, зокрема знаходився в спеціалізованому відділі з реалізації алкогольних напоїв.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч.1 ст. 187 КУпАП КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, та ч.3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №029214, ГР №029216, ГР №029213, ГП №029215 від 14.11.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за№308/13825/18 (провадження №3/308/5625/18), №308/13828/18 (провадження №3/308/5628/18), №308/13829/18 (провадження №3/308/5629/29) та №308/13831/18 (провадження 3/308/5631/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст. 187 та ч.3 ст.178 КУпАП - присвоїти єдиний номер №308/13825/18 (провадження №3/308/5625/18).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 Олександрові Васильовичу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4