Справа № 362/375/17
Провадження № 2-сз/362/12/18
07.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,
при секретарі - М.В. Шевченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
23 листопада 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, в якій вона просила постановити та видати відповідну судову ухвалу про повернення адвокату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплаченого судового збору за подання позову до Васильківського міськрайонного суду Київської області в сумі 640 грн. 00 коп. та в сумі 1920 грн. 00 коп.
Свою заяву обґрунтувала тим, що у січні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль», про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання, при цьому, представником позивачів - адвокатом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 гри. 00 коп. Однак ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області своєю від 03 квітня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачам.
Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року повернено позивачам позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль», про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання (а.с. 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)
Суд, вивчивши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, зокрема, ухвалу про повернення позовної заяви позивачам та оригінали квитанцій, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, -
Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену 25 січня 2017 року за квитанцією №26, за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УДКСУ (Васильків р-н), код отримувача: 37886067; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київський області; код банку 821018; № рах. 31218206700176; призначення платежу: *;101;2818221706; судовий збір за позовом ОСОБА_3 Васильк. місь край судКиївської обл.
Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачену 13 березня 2017 року за квитанцією № N1В1R55525, за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УДКСУ, код отримувача: 37886067; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київський області; код банку 821018; № рах. 31218206700176; призначення платежу: *;101;2818221706; судовий збір за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; 13/03/2017;; т. НОМЕР_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко