Справа № 304/1297/18
Провадження № 2-о/304/43/2018
29 листопада 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
за участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
заявника - ОСОБА_1,
заінтересованої особи - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 05 вересня 2018 року, починаючи з 1998 року і до моменту смерті останнього. Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 1996 року вона розлучилася з ОСОБА_5, через деякий час познайомилася з ОСОБА_4 та з 19 серпня 1998 року вони почали проживати однією сім'єю у неї в квартирі № 9 будинку № 21 на пл. Народній в м. Перечин Закарпатської області. З того часу вели спільне господарство, разом оплачували комунальні послуги, робили ремонти, обробляли земельну ділянку для сільськогосподарських потреб. Однак, 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 помер. Ще за життя він залишив заповіт, яким, зокрема, автомобіль марки Ssang Yong Kyron M230, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповів їй. Оскільки факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю є необхідним для оформлення спадщини, тому просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в заяві. Крім цього зазначила, що з чоловіком була знайома ще із школи, а з 19 серпня 1998 року вони почали проживати разом, вести спільне господарство, обробляти спільну земельну ділянку, відпочивати, їздити на екскурсії, ходити на зустрічі випускників (кожні 5 років), святкувати різні події (Новий Рік, Дні народження і т.д.), також придбали автомобіль. При цьому, ОСОБА_4 старався допомагати і її сину від першого шлюбу, був для нього батьком. Коли чоловік захворів, то постійно доглядала за ним. Однак, зранку 05 вересня 2018 року їй зателефонувала медсестра і повідомила про його смерть. Вона дала відмову від розтину, привезли його додому і похоронили. Оскільки чоловік залишив заповіт, яким частину належного йому майна заповів їй, тому для оформлення спадщини необхідно встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, оскільки ОСОБА_4 був для його як батько. Після знайомства з мамою такий проживав з нею постійно, хоча інколи навідувався і до будинку, що йому належав. Всі свята вони проводили разом, спільно вели господарство, зокрема робили ремонти. Під час його служби в армії ОСОБА_4 завжди телефонував йому у Київ, давав поради. Після армії він їздив додому рідше, але коли приїздив на свята до мами, то разом з нею завжди був ОСОБА_4 При їх останній зустрічі (перед смертю), він ознайомив його із зброєю, яку в майбутньому планував йому подарувати, що стверджується складеним заповітом.
У судове засідання ОСОБА_3 як заінтересована особа не з'явилася, однак у ході розгляду справи зазначила, що покійний ОСОБА_4 був її рідним братом. Належний йому житловий будинок спочатку належав їх мамі, а після смерті такої за її згоди право власності було оформлене на нього. Постійно проживав він саме у цьому будинку, тут знаходилися всі його речі, з братом спільно платили за електроенергію. Із заявницею він зустрічався, вони разом обробляли земельну ділянку, відпочивали та подорожували, однак постійно спільно не проживали. Похорони ОСОБА_4 організовувала вона та ОСОБА_1 Також вказала, що проти останньої волі брата не має нічого проти, погоджується, щоб автомобіль успадкувала ОСОБА_1, а зброю її син ОСОБА_6.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проживає недалеко від ОСОБА_1, а саме у квартирі № 19 будинку № 21 на пл. Народній в м. Перечин. З ОСОБА_4 працював з 1983 року. З 1998-1999 року постійно бачив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом. Деколи бував у них в гостях у квартирі, там бачив його особисті речі (взуття, одяг), які, зокрема, сушилися на балконі. Туди ж ОСОБА_4 приносив продукти харчування. Коли здоров'я останнього погіршилося, він навідувався до нього у лікарню, де також були заявник, її батько та сестра.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_4 був його однокласником. Знає, що з 1998 року (тобто з моменту отримання заявником квартири) ОСОБА_4 і ОСОБА_1 жили у цивільному шлюбі.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вважає ОСОБА_1 (яка є її рідною сестрою) дружиною ОСОБА_4, оскільки протягом багатьох років підряд завжди бачила його у її квартирі, там був його одяг, взуття, вони разом приходили до неї у гості, святкували Новий рік. Після смерті ОСОБА_4 хоронили спільно заявник та його сестра, вона допомагала їм, так як вважала такого своїм шовгором.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 05 вересня 2018 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 251781, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 06 вересня 2018 року (а. с. 12).
Також встановлено, що ОСОБА_4 на випадок смерті житловий будинок з надвірними будовами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 118 Закарпатської області, та грошові кошти, що знаходяться на рахунку в ПАТ «Комінвестбанк», заповів ОСОБА_3; автомобіль марки «SSANG YONG KYRON M230» - ОСОБА_1; зброю USKONT2X 1/12 №3066, 80 15 РВ та зброю нарізну МА-СКС калібр 7-62х39 № МН 1992 - ОСОБА_2 (а. с. 16).
Так, заявник як на підставу своїх вимог посилається на те, що з 1998 року і до моменту смерті ОСОБА_4 вона проживала з останнім однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що на даний час є перепоною для оформлення нею її спадкових прав. За цей період вони вели спільне господарство, разом оплачували комунальні послуги, робили ремонти, обробляли земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, відпочивали, відзначали різні свята.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Згідно ст. ст. 12, 81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу має для заявника значення для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_4, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 12, 76, 81, 206 ч. 4, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - Перечинська міська рада Закарпатської області (код ЄРДР 04351274; місцезнаходження: Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який помер 05 вересня 2018 року, починаючи з 1998 року до 05 вересня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: ОСОБА_10