Справа № 304/450/18
Провадження № 2/304/234/2018
10 грудня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Шешені М.О.,
при секретарі - Гарайдич Р.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/450/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зерновська, №168) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зерновська, №168) про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чмовш».
У підготовчі судові засідання призначені на 27 липня, 10 серпня, 02 жовтня, 16 листопада та 10 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 так жодного разу і не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справ за її відсутності не подавала.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, як вбачається з матеріалів справи, то у судові засідання призначені на 27 липня, 10 серпня, 02 жовтня, 16 листопада та 10 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_1 так жодного разу і не з'явилася, при цьому будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася у дане судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причину своєї неявки суду не повідомила, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Разом з цим, суд роз'яснює позивачці, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.2, 11, 200, 257 ЦПК України, с у д, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зерновська, №168) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Зерновська, №168) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_4