08 листопада 2018 року Справа № 0440/6083/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -
10 серпня 2018 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 119 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 24 квітня 2018 року № 338, щодо металевого гаражу по вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі у районі буд. 29, номер графічного матеріалу 12 споруда 1, номер акта комісійного обстеження об'єктів благоустрою 54 від 16 квітня 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 24.04.2018 року №338 вирішено усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, стосовно самовільно встановлених на території міста металевих гаражів (тимчасових споруд), огорож, пересувних тимчасових споруд згідно з переліком (додатком). Так, у додатку до вказаного рішення «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» у пункті 119 зазначено металевий гараж по вул. Василя Жуковського, у районі буд. 29, номер графічного матеріалу та споруди № 12 споруда 1, номер акта комісійного обстеження об'єктів благоустрою № 54 від 16.04.2018 року, яким користується позивач. Вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує його охоронювані законом права, свободи та інтереси. В обґрунтування протиправності рішення позивач посилається на те, що відповідно до пп. 24.5 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання від 27.11.2013 року № 44/43 та з урахуванням положень п. 2.3 Статуту Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, функції з інспекції благоустрою міста Дніпропетровська виконує КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради, а не інша юридична особа - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради. Також, зазначає, що відповідач не є балансоутримувачем, тобто власником або особою, яка за договором або відповідним актом утримує об'єкт благоустрою, у господарському віданні території якого саме й розташований металевий гараж. Крім того, зазначає, що чинним законодавством не передбачено випадків делегування права підпису рішень виконавчого комітету секретарю виконавчого комітету, замість міського голови, який очолює виконавчий комітет. Вважає, що оскільки належний йому металевий гараж пов'язаний із землею фундаментом, створений з будівельних матеріалів, устаткування та обладнання, в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт, складається з сполучених несуче-огороджувальних конструкцій, які утворюють наземне приміщення, призначене для розміщення колісного транспортного засобу, то є спорудою та об'єктом самочинного будівництва, у зв'язку з чим висновки відповідача про те, що виниклі між сторонами відносини є правовідносинами у сфері благоустрою та на них відповідно поширюються норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а не норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які регулюють питання містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та порядок знесення самочинно збудованих об'єктів, є передчасними, безпідставними та не ґрунтуються на доказах, які мають значення. На підставі наведених доводів просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 вересня 2018 року.
12 вересня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому зазначено, зокрема, що гараж знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності та в районі житлового будинку №29 по вул. Василя Жуковського в м.Дніпрі. Спірний гараж відповідно до п.1.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 року №44/43 розташований на території загального користування, який є об'єктом благоустрою міста. Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року №338 прийнято на підставі акту комісійного обстеження об'єктів благоустрою від 16.04.2018 року №54. Дніпровською міською радою створено Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради та створено КП "Управління з контрою за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, які відповідно до Положення та Статуту створені з метою здійснення контролю за станом благоустрою міста, виконання правил благоустрою міста та є компетентними органами щодо видачі обов'язкових до виконання приписів. В тому числі, відповідно до розпорядження міського голови "Про виконання обов'язків міського голови" від 24.04.2018 року №5-24/4-рн у зв'язку із службовою необхідністю на період проведення засідання виконавчого комітету міської ради 24.04.2018 року виконання обов'язків міського голови покладено на секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_6, відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування". В тому числі, зазначено, що спірна тимчасова споруда розміщена з порушенням п.3.2 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, згідно з яким на об'єктах благоустрою міста забороняється самовільно порушувати об'єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням. Земельна ділянка, на якій розміщено тимчасова споруда використовується позивачем без правовстановлюючих документів та договорів оренди землі. Земельна ділянка за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського в районі б.29 є об'єктом благоустрою міста, як окрема територія різного цільового призначення до якої належить територія загального користування. Тому рішення відповідача вважає правомірним.
У підготовчому засіданні 18 вересня 2018 року оголошено перерву до 27 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16 жовтня 2018 року.
16 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 18 жовтня 2018 року, у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про його відкладення.
18 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 25 жовтня 2018 року, у зв'язку з не явкою представника відповідача.
У судовому засіданні 25 жовтня 2018 року оголошено перерву до 08 листопада 2018 року.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених в позовній заяві, визнавши протиправним та скасувавши пункт 119 Переліку самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд, огорож, що підлягають демонтажу рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» від 24 квітня 2018 року № 338, щодо металевого гаражу по вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі у районі буд. 29.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначила що спірний гараж, відповідно до п. 1.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, розташований на території загального користування, який є об'єктом благоустрою міста. Позивачем не надано ані документів, які б визначали його власником нерухомого майна, гаража по вул. Василя Жуковського, у районі буд. 29, ані правовстановлюючого документу на користування земельною ділянкою, на якій розміщений спірний об'єкт нерухомого майна, та прийняття його до експлуатації. У зв'язку з викладеним вважають, що п. 119 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» прийнято відповідно до норм чинного законодавства та відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування. На підставі викладеного у задоволенні позову просила відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2018 року комісією Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, у результаті обстеження території м. Дніпро по вул. Василя Жуковського в районі буд. 29, складено акт комісійного обстеження об'єктів благоустрою № 54 про виявлення тимчасової споруди (металевий гараж) в кількості 1 одиниці.
Також, 16 квітня 2018 року на підставі складеного акту, головним спеціалістом інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_7 винесено припис з вимогою усунути порушення Правил благоустрою території міста Дніпра, а саме звільнити земельну ділянку від тимчасової споруди (гаража по вул. Василя Жуковського в районі буд. 29), як ту, що є незаконною, без дозвільних документів на міській території.
Термін виконання припису визначено до 19 квітня 2018 року.
27 квітня 2018 року головним спеціалістом інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_7 повторно винесено припис з вимогою усунути порушення Правил благоустрою території міста Дніпра, а саме вжити заходи щодо звільнення міської території шляхом демонтування тимчасової споруди.
Також, у вказаному приписі зазначено, що у разі ігнорування вимог, згідно рішення міської ради від 24.04.2018 року № 338, тимчасову споруду буде демонтовано міськими службами.
Термін здійснення заходів для усунення порушень визначено до 03 травня 2018 року.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста», вирішено усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, стосовно самовільно встановлених на території міста металевих гаражів (тимчасових споруд), огорож, пересувних тимчасових споруд згідно з переліком (додатком).
Пунктами 1.1 та 1.2 вказаного рішення визначено попередити власників самовільно встановлених на території міста металевих гаражів (тимчасових споруд), огорож, пересувних тимчасових споруд про необхідність демонтажу зазначених об'єктів власними силами протягом 5 днів з дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об'єктів до первісного стану.
У разі невиконання вимог цього рішення, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради зобов'язано власними силами або із залученням інших комунальних підприємств та сторонніх організацій вжити заходів щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об'єктів, а також забезпечити їх транспортування та зберігання.
Згідно із додатком до рішення «Перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу» у пункті 119 зазначено металевий гараж по вул. Василя Жуковського в районі буд. 29, який самочинно збудував та користується ОСОБА_5.
Не погоджуючись з рішенням щодо демонтажу самочинно збудованого ним гаражу, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно пп.7 п.а) ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження - організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Статтею 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.
27.11.2013 року Дніпропетровська міська рада рішенням №44/43 затвердила Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
З метою здійснення контролю за станом благоустрою міста та виконанням Правил благоустрою міста, Дніпровською міською радою створено Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління з контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016 року № 65/16 затверджено Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради.
У позовній заяві позивач стверджує, що незаконність дій Інспекції з питань благоустрою полягає в тому, що Положення про інспекцію з питань благоустрою затверджене рішенням міської ради від 01.12.2016 року № 65/16 суперечить Правилам благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року № 43/44 в частині визначення Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради як органу здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою міста та виконання Правил благоустрою міста, тобто не є встановленим законом компетентним органом, до завдань та повноважень якого належить право видачі обов'язкових до виконання приписів та на підставі подань та висновків якого міська рада має в подальшому робити висновки про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста та вимагати приведення об'єктів благоустрою до належного стану з визначенням строків проведення певних заходів та здійснення контролю за виконанням таких заходів.
Так, відповідно до пп. 6.2 п.6 Положення про інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради основним завданням Інспекції є контроль за дотриманням правил благоустрою території міста.
Пп. 8.1, 8.2 п.8 Положення про Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради має право: проводити перевірки територій та об'єктів благоустрою міста щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів; виявляти порушення та вживати заходів реагування в тому числі видавати приписи щодо зупинки робіт, усунення порушень та ліквідації наслідків до порушників правил благоустрою міста під час будівництва, реконструкції, ремонту будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного, жилого та іншого призначення, встановлення, розміщення та використання малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, елементів виносної торгівлі, торгівельних павільйонів, окремо розташованого торговельного обладнання, рекламних конструкцій та носіїв, використання водних об'єктів, прибудов, шляхопроводів, стоянок автомобільного, повітряного та водного транспорту, об'єктів ринкової та ярмаркової торгівлі.
При цьому суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338 прийнято з метою забезпечення виконання Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43, на підставі листа інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради від 03.04.2018 року вх. №8/1824, а не на підставі приписів Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради.
В тому числі, як встановлено під час судового розгляд справи, винесенні приписи щодо усунення порушень Правил благоустрою міста території міста не оскаржені, а отже є чинними.
Згідно пояснень представника відповідача даний гараж збудовано на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності та в районі житлового будинку № 29 по вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі, а не на прибудинковій території багатоквартирного будинку. Так, відповідно до п. 1 рішення Дніпровської міської ради від 17.05.2017 року № 49/21 «Про зняття з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району житлового будинку Літ. А-1 по вул. Василя Жуковського, 29», знято з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району житловий будинок Літ. А-1 по вул. Василя Жуковського, 29 та передано його у власність власникам квартир згідно з актом приймання-передачі. Щодо будинку Літ. Б-1 по вул. Василя Жуковського, 29, то даний будинок є житловим будинком.
Під час розгляду справи судом також встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщений металевий гараж, використовується ОСОБА_5 без правовстановлюючих документів та договорів оренди землі, позивачем, жодних документів, які б підтверджували його право володіння чи користування земельною ділянкою по вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі у районі буд. 29 до суду не надано.
Згідно пояснень представника відповідача спірний гараж, відповідно до п. 1.3 рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 року № 44/43, розташований на території загального користування, який є об'єктом благоустрою міста.
Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об'єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об'єкти загального користування. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил. Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд, проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Як вбачається з копії листа міського голови від 07.06.2018 року №Б-805/3 про розгляд звернення, який міститься в матеріалах справи, на виконання п.1.1 рішення від 24 квітня 2018 року №338 ОСОБА_5 був попереджений про необхідність демонтажу власними силами металевого гаража, що розташований у районі буд.29 по вул. Василя Жуковського з порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43. Під час проведення інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради перевірки стану благоустрою території міста було встановлено, що власник частково виконав рішення та здійснив демонтаж гаража не повністю.
Щодо тверджень позивача про те, що секретар міської ради ОСОБА_6 не має повноважень підписувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338, суд зазначає наступне.
Відповідно до розпорядження міського голови «Про виконання обов'язків міського голови» від 24.04.2018 року № 5-24/4-рн, у зв'язку із службовою необхідністю на період проведення засідання виконавчого комітету міської ради 24.04.2018 року виконання обов'язків міського голови покладено на секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_6
Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Оскільки, міський голова поклав обов'язки щодо проведення засідання виконавчого комітету (виконання обов'язків міського голови) саме на секретаря міської ради, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338, підписано повноважною особою.
За таких обставин, враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що п. 119 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 року № 338 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» прийнято правомірно, у зв'язку з чим підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 16 листопада 2018 року.
Суддя ОСОБА_1