Справа № 265/9573/18
Провадження № 3/265/2534/18
11 грудня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 жовтня 2018 року о 23-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на мосту через річку Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу - сітку «павук». Улову риби на момент виявлення порушення не було.
Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів.
ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини вчинення ним порушення викладені у протоколі вірно, він дійсно ловив рибу сіткою. Зазначав, що не працює, є пенсіонером, єдиним джерелом його доходу є пенсія. Цих грошей не вистачає, тому він ловив рибу, аби підробити. У скоєному щиро каявся, зобов"язався не допускати у подальшому порушень Правил рибальства.
Крім пояснень ОСОБА_2, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, описом знаряддя лову, вилученого в ОСОБА_2, квитанцією відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства про отримання вилученого знаряддя лову.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.
У той же час, відомостей про те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано, істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, у скоєному порушник щиро каявся. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Усно зауважити порушника про недопустимість в подальшому порушень Правил спортивного та любительського рибальства.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.
Конфіскувати вилучене в ОСОБА_2 знаряддя лову - сітку "Павук", яка знаходиться у відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства (квитанція до протоколу № 017886).
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шиян В.В.