Справа № 752/22968/18
Провадження № 2-н/362/354/18
03 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та за постачання гарячої води,-
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та за постачання гарячої води з ОСОБА_1
На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за централізоване опалення та за постачання гарячої води, таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та за постачання гарячої води.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.Корнієнко