гСправа № 358/1828/18 Провадження № 1-кс/358/548/18
про доручення проведення експертизи
11 грудня 2018 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12018110090000459 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,
06 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити cудово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110090000459 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 01 грудня 2018 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Богуслав по вул. Пилипа Орлика, 13, помітив, як йому на зустріч прямує невідома йому особа жіночої статі. В цей час у нього виник умисел на повторне вчинення відкритого викрадення майна вказаної особи. В зв'язку із цим ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинити відкрите викрадення чужого майна. Неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погодився на пропозицію ОСОБА_5 , таким чином вступивши з ним в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , 01.12.2018 близько 05 години 30 хвилин перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , підійшов разом з ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , яка йшла попереду них та застосував до неї фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме ОСОБА_5 наніс їй один удар в область спини в результаті чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 доводячи свій злочинний задум до кінця наніс їй 1 удар ногою по спині. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 наніс їй близько 7 ударів ногами по голові та відкрито вирвав з рук останньої сумкою з середини якої відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 300 гривень. Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишив місце злочину, а майном, яким відкрито заволодів розпорядився спільно з останнім на власний розсуд.
01.12.2018 року потерпілу ОСОБА_4 направлено для проведення попереднього судово-медичного огляду до судово-медичного спеціаліста (експерта) Миронівського відділення СМЕ КОБ СМЕ ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, слідчий просить призначити cудово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
В судове засідання слідчий не з'явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експерту Миронівського відділення обласного бюро судово-медичної експертизи - ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: м. Миронівка, Київська область, вул. Благовіщенська, 96, 08801, проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №12018110090000459 від 01.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2) Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм та давність їх отримання?
3) Чи можуть дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах вказаних потерпілою ОСОБА_4 під час досудового розслідування та попереднього судово-медичного огляду?
4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Дозволити експертам підпорядкованим КОБ СМЕ використати результати попереднього судово-медичного огляду ОСОБА_4 проведеного судово-медичним спеціалістом (експертом) Миронівського відділення СМЕ КОБ СМЕ ОСОБА_7 .
Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.
Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1