Провадження № 3/235/2357/18
Єдиний унікальний № 239/7668/18
Іменем України
10 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Набережна, буд.49, в м.Покровську Донецької області,
за ст. 173 КУпАП-
07.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, який 05.12.2018 року об 11.00год,по вул..Шота, буд.2 в м.Покровську Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши протокол про адміністративний протокол, вважаю що він не відповідає вимогам КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В адміністративному протоколі, складеному щодо ОСОБА_1,не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, а саме не зазначено, де саме ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, зазначено лише, що це відбулось по вул..Шота, буд.2 в м.Покровську Донецької області, але не зазначено, чи є це громадським місцем чи ні.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід направити органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КУпАП.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.173, 256, 276, 278 КУпАП, суддя
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП повернути Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: