Єдиний унікальний номер 235/6390/18
Провадження №3/235/1993/18
10 грудня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 276408176,-
за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13.10.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226501 від 13.10.2018 року, в якому зазначено, що 13.10.2018 року о 15-00 год. по вул.. Шмідта,151, м. Покровськ, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торговлю продуктом харчування-капустою, вагою 80 кг., з рук у невстановленому для цього місці.
В судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що торгував власними продуктами-капустою, через нестачу грошей і скрутне матеріальне становище. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю правопорушення та розглянути справу за його відсутністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.
За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №226501 від 13.10.2018р. гр.. ОСОБА_1 . торгував з рук капустою. Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.22, 191ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко.