Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/18-к
10 грудня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060260000260 від 12.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов'язаного, судимого:
- 13.08.2013 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі;
- 15.02.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи засудженим за умисний корисливий злочин проти власності 15.02.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності до постановлення вказаного вироку при наступних обставинах:
так в період з 10 січня 2018 по 15 січня 2018 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються не поміченими, підійшовши до вхідних дверей господарського приміщення (сараю), яке знаходиться на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , і належить потерпілому ОСОБА_5 , де витягнувши незамкнений навісний замок зі скоби та відкривши вхідні двері вказаного сараю, проник до його середини, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», бувшу у використанні, вартістю 3239.60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись з викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження ствердив, що він у період з 10 січня 2018 по 15 січня 2018 року, точної дати не пам'ятає, об 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до домоволодіння свого дядяка ОСОБА_5 , яке росташоване по АДРЕСА_1 , де маючи умисел на викрадення бензопили, торгової марки «STIHL МS 180», яку він бачив у господарському приміщенні (сараї) домогосподарства ОСОБА_6 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються не поміченими, він підійшов до вхідних дверей приміщення вказаного сараю, де витягнувши незамкнений навісний замок зі скоби та відкривши вхідні двері до сараю, проник до його середини, звідки викрав бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180». Викрадену бензопилу він продав невідомій особі в м.Олевську за 600.00 грн. З вартістю, яку зазначено у висновку експерта № 899/18-25 від 27.06.2018 року, щодо експертної оцінки викраденого майна та процесуальних витрат на залучення експерта погоджується. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд не застосовувати до нього виду кримінального покарання, що пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні надав суду показання, при цьому ствердивши те, що він проживає в АДРЕСА_1 . У своєму домогосподарстві він має у власності бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», яку придбав на Олевському кооперативному ринку. Так в середині січня місяця 2018 року, точної дати вже не пам'ятає із сараю його домоволодіння було викрадено зазначену бензопилу. Про даний випадок він повідомив сільського голову. На даний час викрадене у нього майно - бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180» йому повернуто через працівників поліції. Про те, що бензопилу викрав його племінник ОСОБА_3 , він дізнався від працівників поліції Олевського ВП. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 , не має. Просить суд не застосовувати до ОСОБА_3 , вид кримінального покарання що пов'язаний із позбавленням волі.
З'ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме злочину проти власності, що виразилося у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:
- протокол огляду місця події від 11.06.2018 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де розміщене господарське приміщення (сарай) із якого було викрадено майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», бувшу у використанні;
- постанову про визнання та долучення речових доказів від 12.06.2018 року, згідно до якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», бувшу у використанні;
- висновок експерта № 899/18-25 від 27.06.2018 року, згідно до якого вартість бензопили, торгової марки «STIHL МS 180», бувшої у використанні, станом на 30.01.2018 року складає 3239.60 грн.;
- акт № 899/18-25 від 27.06.2018 року згідно до якого ціна проведеної експертизи (дослідження), яка визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, суду …, затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року № 710, становить 715.00 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27.06.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який розповів і показав на місці, як саме він проник до господарського приміщення (сараю), який знаходиться на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , і належить потерпілому ОСОБА_5 , та яким саме чином проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», бувшу у використанні;
- інші письмові докази, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинене проти власності, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, його вік та його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він на час розгляду даного кримінального провадження є засудженим 15.02.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за умисний корисливий злочин проти власності, що передбачений ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, проте знову вчинив умисний злочин проти власності до постановлення вказаного вироку під час іспитового строку, а отже на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, наявність обтяжуючих обставин, суд з урахуванням наведеного приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без ізоляції його від суспільства є неможливим.
Зідно положень ч.1, 2, 4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначив покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, або шляхом повного або часткового складання призначених покарань. Якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Таким чином, суд, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , застосовує правила ч.1, 2, 4 ст.70 КК України та шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточно визначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком, яке на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.
Менш суворий вид і міра кримінального покарання на думку суду буде недостатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 715.00 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 100, 124, 179, 314-318, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, 70, ч.3 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України на чотри роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.
Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які відповідно до розписки перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , (розписка від 27.06.2018 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 287/369/18-к), а саме: бензопилу, торгової марки «STIHL МS 180», бувшу у використанні - вважати повернутою за належністю.
Матеріали кримінального провадження № 12018060260000260 - залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/369/18-к.
До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов'язання з'являтися за кожною вимогою до суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), на користь держави кошти в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.
Суддя: ОСОБА_1