Код суду 233 № 233/6479/18
11.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду керівника КДНВП «Кварсит», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
07 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника КДНВП «Кварсит», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку, з орендної плати на землю, туристичного збору та з екологічного податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п.п. 268.7.1 п. 268.7 ст. 268, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за лютий - серпень 2015 року у загальному розмірі 218958,55 грн., затримка платежі склала 1010, 979, 1016, 1139, 1109, 1127, 1096, 1066, 1096, 1095, 1035 днів; несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за листопад - грудень 2017 року у загальній сумі 310,3 грн., затримка платежу склала 60,30 днів; несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з туристичного збору у загальній сумі 36,1 грн, затримка платежу склала 209 днів; несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання по екологічному податку у загальній сумі 8852,05 грн., затримка платежу склала 254, 163, 155, 71, 59, 23, 53, 42, 346, 150, 36 днів.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалів встановлено порушення зазначених вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України та зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови суду № 233/460/18 від 14 березня 2018 року. Проте, в протоколі не зазначено за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, не додано копії зазначеної постанови суду із відміткою щодо набрання нею законної сили, що має суттєве значення для кваліфікації дії ОСОБА_1
Вищезазначений недолік, допущений при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сітніков