Справа № 234/18528/18
Провадження № 3/234/3926/18
27 листопада 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та право на відвід судді, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 224204 від 10.11.2018 р., 10.11.2018 року о 07-20 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 62б по вул. Ювілейна в м. Краматорську, здійснював, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити у відношенні нього справу у зв'язку з тим, що в протоколі взагалі не зазначена суть правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в його змісті взагалі не зазначена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, відтак стає не зрозумілим, що саме вчинив останній.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Речі, а саме шуруповерт BATAVIA, сумку (термо) синього кольору, штатив для поливу, вважати повернутими ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2