Ухвала від 11.12.2018 по справі 283/2756/18

Справа № 283/2756/18

провадження №1-кп/283/239/2018

УХВАЛА

11 грудня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12018060000000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

04 грудня 2018 року до Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинувачених передана судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , з яким у головуючого до призначення на посаду існували договірні відносини пов'язані з представництвом інтересів останнього, а також орендою офісного приміщення в об'єкті нерухомого майна, належного ОСОБА_4 .

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Дана обставина може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у об'єктивності та упередженості судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перелічене, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12018060000000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя