Справа №295/14522/18
Категорія 18
2-а/295/504/18
Іменем України
30.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений з поважної причини; скасувати постанову №537412 від 13.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та надано можливість надати обгрунтування поважності причин пропуску відповідного строку.
28.11.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, де останній пояснив, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом, проте, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2018 року позовні вимоги залишено без розгляду. Позивач посилається на те, що ухвала суду від 26.09.2018 року, отримана позивачем, належним чином не завірена, а тому є недопустимим доказом того, що позивач був належним чином ознайомлений з даною ухвалою. Іншої копії ухвали, яка належним чином була завірена судом не направлялась, а тому, на думку позивача, адміністративний позову подано в межах строку звернення до суду.
Частини 1, 2 ст. 123 КАС України передбачають, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Дослідивши зазначену заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем встановленого ч. 2 ст. 286 КУпАП строку оскарження постанови, є неповажними та підстав для його поновлення не має.
Слід зауважити, що позивачем не наведено жодного обгрунтування поважності причин пропуску до суду з відповідним позовом, посилання на ту обставину, що копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року він отримав 12.10.2018 року, суд не вважає підставою для поновлення строку для звернення до суду з повторним позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністрнативної відповідальності. Питання щодо правильності та належності оформлення ухвали не має правового значення для вирішення питання для поновлення строку. Позивач скористався своїм правом на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у разі незгоди з судовим рішенням винесеним за наслідками розгляду позовних вимог, позивач мав право оскаржити останне до апеляційного суду.
На підставі положення ст. 123 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман