Справа № 357/14533/18
1-кс/357/5414/18
Категорія 39
07 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030002432 від 22.05.2018 р., за ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
07.12.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110030002432 від 22.05.2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, мотивуючи наступним.
22.05.2018 р., близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи повз магазин АЗС «Інтернафга», що на масиві «Піщаний» в м. Біла Церква Київської області на землі, незаконно придбав - знайшов презерватив з рідиною коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Пересвідчившись по зовнішніх ознаках, що дана речовина є наркотичною, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних речовин, ОСОБА_5 , поклав презерватив з рідиною коричневого кольору до правої кишені своєї кофти, в яку був одягнений, та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відомості щодо даної події були внесені до ЄРДР за №12018110030002432 від 22.05.2018 р., за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.11.2018 р. в рамках кримінального провадження №12018110030002432 від 22.05.2018 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Після цього ОСОБА_5 почав переховуватись від органів досудового розслідування та за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не з'являвся та виклики слідчого ігнорував.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що був присутнім при затриманні ОСОБА_5 , який зберігав при собі наркотичну речовину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив за яких обставин він вчинив даний злочин; висновком експерта № 11 -2/3167 від 18.06.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування даного провадження, оперативними підрозділами Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, за дорученням слідчого, були здійснені неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , де в бесіді з матір'ю ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 1956 р. н. остання повідомила, що її сина за місцем мешкання не має та ймовірно він може перебувати в м. Санкт - Петербург Російської Федерації, але достовірної інформації про його місцезнаходження їй невідоме та його мобільний телефон вимкнений. В бесіді із мешканцями сусідніх будинків, ніякої інформації з приводу місцезнаходження ОСОБА_5 отримано не було.
Проте при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_5 , встановити його місце перебування, коло зв'язків та інтересів не надалося можливим. Інші факти проживання ОСОБА_5 на території м. Біла Церква та Білоцерківського району встановлено не було. Абонентський номер належний ОСОБА_5 НОМЕР_1 , постійно перебуває поза зоною обслуговування оператора.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського MB однак жодного разу не з'явився, при перевірки місця проживання останнього - за місцем проживання був відсутній, оскільки переховувався від органів слідства, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, що виключає його добровільну явку до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_2 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. №304.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1