Справа № 296/5168/17
1-кп/296/180/18
Вирок
Іменем України
10 грудня 2018 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017060020002852 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м.Житомирі, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
27.05.2017 року близько 22 години у дворі буд. АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в це й же день та даний час, в цьому ж місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область щелепи з ліва, від чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впав на землю.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи з ліва з переходом на альвеолярну дугу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Дав показання про те, що 27.05.2017 р. у вечірній час він разом з своїми знайомими ОСОБА_6 , її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились поблизу дитячого майданчику в дворі буд. №2 по вул.І.Гонти в м. Житомирі, де спілкувалися та розпивали слабоалкогольні напої. В цей час повз них пройшли дві незнайомі дівчини, які голосно розмовляли та вели себе не зовсім адекватно, у зв'язку з чим ОСОБА_9 зробив їм зауваження. У відповідь на зауваження одна з дівчат висловилась нецензурною лайкою, відійшла на деякий час, а потім повернулась з двома хлопцями, один з яких висловився на його адресу слова брутальної лайки. У відповідь на образу він підійшов до цього хлопця та наніс йому один удар кулаком в обличчя.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27.05.2017 року він разом з своїми знайомими проходили через двір буд. АДРЕСА_2 , де відпочивала компанія раніше незнайомих молодих людей, які розпивали пиво. Коли вони проходили повз вказану компанію, хлопці почали його ображати, після чого один з них, яким виявився ОСОБА_4 , підійшов до нього та вдарив кулаком в обличчя. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 27.05.2017 р. вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_11 та знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проходили через двір буд. АДРЕСА_2 . Хлопці йшли попереду, а вона з ОСОБА_14 трохи відстали та почали гукати хлопців, щоб вони їх зачекали. В цей час почули на свою адресу образливі слова від хлопців, які знаходились на майданчику. Після цього вони підійшли до цієї компанії, де було три хлопці та одна дівчина та між хлопцями розпочався словесний конфлікт, та коли він майже закінчився, один із цих хлопців, яким виявився ОСОБА_15 , підійшов до ОСОБА_16 та вдарив його кулаком в обличчя.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 27.05.2017 р. ввечері він знаходився в дворі буд. №2 по вул. І. Гонти в м.Житомирі та був очевидцем конфлікту поблизу майданчика між молодими людьми, які один одного ображали словами брутальної лайки, бійки між ними він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 знаходилися на майданчику в дворі буд. АДРЕСА_2 , вживали пиво. В цей час повз них проходили дві дівчини, які голосно розмовляли між собою, на що вони зробили їм зауваження. У відповідь на це одна з дівчат образила ОСОБА_20 , а через деякий час до них підійшли двоє незнайомих хлопців, які також почали ображати ОСОБА_21 . У відповідь на образи ОСОБА_22 підійшов до одного з цих хлопців та вдарив його кулаком руки в обличчя.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що про дану подію вона дізналась від своїх знайомих, очевидцем подій не була.
В обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:
- витяг з кримінального провадження №12017060020002852 від 31.05.2017 р. з правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 296 КК України;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2017 р., в якій потерпілий ОСОБА_5 повідомляє про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;
- висновок експерта № 1118 від 01.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено перелом кута нижньої щелепи зліва з переходом на альвеолярну дугу, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я;
- постанова про уточнення кваліфікації злочинних від 21.06.2017 р.;
- витяг з кримінального провадження № 12017060020002852 від 31.05.2017 р. з правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 122 КК України;
- протокол проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2017 р. за участю свідка ОСОБА_10 , яка на місцевості вказала та пояснила про обставини спричинення тілесних ушкоджень її чоловіку - ОСОБА_5 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.06.2017 р. за участю ОСОБА_25 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, та з урахуванням висновку уповноваженого представника органу пробації зробленого у досудовій доповіді про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та його особистість не становить високої небезпеки для суспільства, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді обмеження волі та із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1273,93 гривень, суд задовольняє повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що саме таку суму коштів потерпілий витратив на лікування, внаслідок спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд дійшов висновку, що виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням дій обвинуваченого, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, повинен становити 5000 гривень, які підлягають стягненню на користь потерпілого. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.
До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання на 2 (два) роки обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1273 (одну тисячу двісті сімдесят три) гривні 93 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1