м. Вінниця
10 грудня 2018 р. Справа № 120/4435/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Споживчого товариства (СТ) «Липовецьхліб» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
04.12.2018 року Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства (СТ) «Липовецьхліб»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень.
Як видно із позовної заяви, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: технологічне устаткування харчової промисловості, відсторонення від виконання робіт голову СТ «Липовецьхліб» - Манусу В.П., який не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ним роботи та заборонення експлуатації електроустановок підприємства. Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1762 грн.
Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Споживчого товариства (СТ) «Липовецьхліб» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
1. Надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1762 грн.
Копію ухвали направити позивачу
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович