Справа №: 272/1331/18
Провадження № 3/272/459/18
11 грудня 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , місце проходження служби:
в/ч НОМЕР_1 , водій взводу забезпечення живучості
роти забезпечення живучості,
паспорт НОМЕР_2
за ст. 172-11 ч.3 КУпАП , -
встановив :
25 вересня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився вчасно без поважних причин на військову службу, самовільно залишив місце служби. На службу прибув 01.10.2018 року. Був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 6 (шести) діб.
В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з наказу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією книги обліку, службовою характеристикою, копією службової карти, копією медичної характеристики.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчасно не з'явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави на суму 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. І. Брагін