Справа № 226/3264/18
ЄУН 226/3264/18
Провадження № 3/226/770/2018
11 грудня 2018 року уддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Шосейна, б.48,
за частиною першою статті 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
27.11.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164-10 ч. 1 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, 22.11.2018 року о 13.00 год. За адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Шосейна, 48, здійснював прийом побутового металобрухту у населення, не вимагаючи у фізичних осіб документів, які посвідчують особу, не склав акт прийому металобрухту, чим порушив п.п.1,5 ст.4 Закону України «Про металобрухт» скоїв правопорушення, передбачене ст.164-10 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину свою не визнав пояснив, що у 2018 року у його відношенні вже був складений адміністративний протокол з тих самих підстав, але він був закритий на підставі постанови суду від 03.04.2018 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях. Просив провадження у справі закрити.
Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП в редакції Закону України від 12.02.2015 № 191-УШ зміст правовопрушення за цією правовою нормою полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
Оскільки диспозиція наведеної статті є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено закон, який порушено, а саме: п.п.1,5 ст.4 Закону України «Про металобрухт».
Стаття 4 даного Закону регламентує порядок здійснення операції з металобрухтом, відповідно до ч.1 якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.
За змістом ст.1 Закону до операцій з металобрухтом відносяться заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. До спеціалізованих підприємств (суб'єктів господарювання всіх форм власності) відносяться такі, які здійснюють операції з металобрухтом, мають у власності або закріплене за підприємствами на праві господарського відання вагове, брухтопереробне та вантажопідйомне обладнання, забезпечують згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту.
Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
У ст.62 ГК України визначено поняття підприємства. Так підприємством є самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому ГК України та іншими законами.
Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційний код та діє на основі статуту, якщо інше не встановлено законом.
Аналіз наведених правових норм дає суду підстави зробити висновок про те, що відповідальність за ст.164-10 КУпАП настає у разі порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, саме спеціалізованими підприємствами, до виключних повноважень яких відноситься здійснення операцій з металобрухту, посадові особи яких і є спеціальним суб'єктом даного правопорушення. Отже, додержання викладених у ч.5 ст.4 Закону правил приймання побутового металобрухту від фізичних осіб стосуються саме працівників спеціалізованих підприємств.
Судом же відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , встановлено, що ОСОБА_2 з 01.04.2016 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем; основним видом його економічної діяльності є оптова торгівля відходами та брухтом за класом 46.77. Даний клас включає в себе, зокрема, оптову торгівлю металевими та неметалевими відходами, металобрухтом та матеріалами для вторинного перероблення, у тому числі їх збирання, сортування, сепарацію, демонтаж відпрацьованих виробів, пакування, збереження, доставку, а також закупівлю у населення брухту чорних та кольорових металів для подальшого продажу переробним підприємствам.
Відповідно до Витягу з реєстру платників єдиного податку від 06.04.2016 ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування, у зв'язку з чим, як платник єдиного податку, обліковує свої доходи у відповідній книзі, в якій щомісяця фіксується дохід від провадження діяльності, а саме: вартість проданих товарів, і не потребує застосування касових апаратів тощо.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, склад цього правопорушення у його діях відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В.Петунін