Справа № 165/818/17
Провадження № 1-кс/165/633/18
06 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №12017030050000490 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на майно - автомобіль марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору. Вказує, що володільцем вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 і усі необхідні слідчі дії, експертизи, задля яких був необхідний даний транспортний засіб проведено, а тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Крім того, строк дії ухвали суду закінчився 03 травня 2017 року і він має намір розібрати транспортний засіб на запчастини. З огляду на вищевикладене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2017 року на автомобіль марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольорута повернути його володільцю.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.
Представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12017030050000490, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 03 квітня 2017року клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, зокрема до автомобіля марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Нововолинського ВП, що за адресою: вул. Нововолинська, буд.15, м. Нововолинськ, Волинська область.
З огляду на вищевикладене, підстав вважати, що транспортний засіб марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 був арештований, у судовому засіданні не здобуто.
Слідчий суддя, при ухваленні рішення у справі, бере до уваги те, що згідно матеріалів кримінального провадження №1201703005000490, а саме постанови слідчого від 31 березня 2017 року автомобіль марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017030050000490 від 30 березня 2017 року, ухвала слідчого судді про накладення арешту на вищевказаний автомобіль у матеріалах кримінального провадження відсутня.
ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що є законним володільцем майна - автомобіля марки «Оpel Frontera», номер кузова НОМЕР_2 , однак жодних доказів на підтвердження вищевикладених обставин не долучає.
Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області №31/3/4 -1852 від 07 липня 2018 року ТСЦ 4642 -23.11.2017 р. власником автомобіля марки «Оpel Frontera», номер кузова НОМЕР_2 скаржник ОСОБА_3 не значиться.
При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017030050000490 від 30 березня 2017 року ще триває, усі вказівки зазначені прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 не виконані слідчим Нововолинського ВП, тобто є всі підстави вважати, що застосування цього виду заходу не відпало.
З огляду на вищевказане приходжу до є висновку, що, вимоги ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб є безпідставними, клопотання останнього не обґрунтоване належними та допустимими доказами, а томуу його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіль марки «Оpel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 квітня 2017року у кримінальному провадженні №12017030050000490 від 30 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1