233 № 233/5841/17
06 грудня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ - ЦЕНТР», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з січня 2017 року по червень 2017 року в розмірі 20000,00 грн.; середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, починаючи з 12 червня 2017 року і по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 405,00 грн.; моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він з 28 листопада 2014 року по 11 червня 2017 року перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, де працював охоронником. Починаючи з січня 2017 року заробітна плата роботодавцем йому не виплачувалась, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з січня 2017 року по червень 2017 року в загальному розмірі приблизно 20000,00 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не виплачена.
У зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.116 КЗпТ України відповідач не провів з ним повний розрахунок в день його звільнення, вважає, що у відповідності до ст. 117 КЗпП України відповідач має сплатити йому середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, починаючи з 12 червня 2017 року і по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 405,00 грн.
Крім того, тривалою невиплатою заробітної плати йому спричинена моральна шкоди, яка полягає у такому. Він працював у м. Горлівка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Місто Горлівка - це місто, де не тільки органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої функції, де суттєво обмежено конституційно закріплені права і свободи громадян України, а також і місце активних бойових дій.
Проте, він сумлінно виконував обов'язки за трудовим договором по охороні належних відповідачу об'єктів, навіть під обстрілами без виключень - з ризиком для свого життя та здоров'я.
За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач не знаходиться в стані припинення, місцезнаходження якого є підконтрольна Український владі територія за адресою: 03039, м. Київ, пров. Червоноармійських, буд. 14.
Тож об'єктивних причин для затримки йому виплати заробітної плати і не проведення такої виплати при звільненні у відповідача не було.
Невиплата відповідачем протягом тривалого часу заробітної плати не просто вимагала від нього додаткових зусиль для організації його життя, та поставила його та членів його родини на межу фізичного виживання.
Неповернення йому зароблених грошових коштів він розцінює як дискримінацію, та вважає, що відповідач має сплатити йому 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим 06.12.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року за клопотанням позивача витребувано з ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» відомості про суму заборгованості по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати; довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 (а.с.30 зворот).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року за клопотання позивача витребувано з Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області - витяг (довідку) зі звіту (первинного) (таблиця № 6 додаток 4) за період січня 2017 р. - червня 2017 р., який був поданий ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сформованого відповідно до Наказу Міністерства доходів та зборів України № 449 від 20 квітня 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відносно ОСОБА_1, в якому мають бути відображені відомості про нараховану суму заробітної плати у період з січня 2017 року по 11 червня 2017 року, суму нарахованого та утриманого внеску за звітній місяць із заробітної плати. Витребувано з Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області виписку з системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) щодо поданих ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» відомостей до системи персоніфікованого обліку по ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по червень 2017 року: сума заробітку, з якої сплачені страхової внески, відмітка про сплату пенсійного/єдиного внеску (а.с.53-54).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року застосовано до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, провадження у справі зупинено (а.с. 55-56).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року провадження у справі поновлено (а.с.101).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року витребувано з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виписку з системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) щодо поданих ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» відомостей до системи персоніфікованого обліку по ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по червень 2017 року: сума заробітку, з якої сплачені страхової внески, відмітка про сплату пенсійного/єдиного внеску (а.с.106).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року застосовано до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, провадження у справі зупинено (а.с. 107-108).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року провадження у справі поновлено (а.с.153).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року витребувано з ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку по зарплатному картковому рахунку ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по теперішній час, із зазначенням всіх надходжень грошових коштів та джерела їх надходження. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області дані персоніфікованого обліку (форма ок-5) ОСОБА_1 про нараховану йому помісячно заробітну плату за період з січня 2017 року по червень 2017 року включно.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАТ -ЦЕНТР» з 28 листопада 2014 року по 11 червня 2017 року, де працював охоронником. Наказом від 09.06.2017 року № 660 звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (копія трудової книжки з відповідними записами №№ 19,20 - на а.с.13-14).
Згідно із відомостями за формою ОК-5 про застраховану особу ОСОБА_1, в період з січня 2017 року по червень 2017 року за місцем роботи ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» позивачу була нарахована заробітна плата:
- січень 2017 року - 4289,24 грн. - квітень 2017 року - 4257,34 грн.
- лютий 2017 року - 3971,10 грн. - травень 2017 року - 0,00 грн.
- березень 2017 року - 4414,00 грн. - червень 2017 року - 2484,72 грн.
Всього 19416,40 грн. (а.с.188-189).
Згідно із випискою по зарплатному картковому рахунку позивача № 26257501847507 у АТ «Ощадбанк» (а.с.191-195), в період з січня 2017 року по червень 2017 року провадилось безготівкове зарахування зарплати на картрахунок: 16.01.2017 року у розмірі 2592,98 грн., 25.01.2017 року у розмірі 1279,74 грн., 13.04.2017 року у розмірі 1086,55 грн., що в сумі дорівнює 4959,27 грн.
З тимчасово вилучених у відповідача судом документів, вбачається, що згідно із відомістю про перерахування заробітної плати № 1 від 01.06.2018 року ОСОБА_1 на рахунок 262530156804 у АБ «Кліринговий Дім» перераховано 3196,73 грн., 3427,16 грн. (а.с. 138-145). Згідно із розрахунково - платіжною відомістю № 13 за травень 2018 року ОСОБА_1 перераховано 13263,91 грн. (а.с.146), а також згідно із платіжним дорученням від 27.06.2018 року № 1420 позивачу перераховано у АБ «Кліринговий Дім» 2000,20 грн. (а.с.147).
Отже, загальний розмір виплат дорівнює: 4959,27 грн. + 3196,73 грн., +3427,16 грн. +13263,91 грн.+2000,20 грн. = 26847,27 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної справи відповідач заборгованості із заробітної плати перед позивачем не має, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості із заробітної плати слід відмовити.
Вирішуючи спір в частині стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пленум Верховного Суду України в п. 25 Постанови №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснив, що непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Судом встановлено, що відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем у день звільнення та остаточну виплату належних позивачу сум здійснив 27 червня 2018 року, а отже є підстави для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, якою встановлено, що середня заробітна плата обчисляється виходячи з виплати за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (абз.3 п.2 постанови); та передбачено, що в розрахунок середньої заробітної плати включаються всі виплати у томі розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки (абз.3 пункту 3 постанови).
Відповідно до п.8 вищезазначеної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні дві місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд провадить шляхом множення середньогодинного заробітку позивача, який згідно із довідкою відповідача від 22.06.2018 року дорівнює 26,44 грн. (а.с.137) на число робочих годин за період з 12 червня 2017 року по 27 червня 2018 року (тривалість робочого часу в годинах визначена визначені на підставі листів Мінсоцполітики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» та «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2018 рік»). Таким чином, розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 складе: 59675,08 грн. (26,44 грн./год. х 2257 год).
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 червня 2017 року по 27 червня 2018 року у розмірі 59675,08 грн.
Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, вбачається, що у зв'язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати ОСОБА_1 був позбавлений заходів до існування, втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та спричинило йому душевні страждання, а отже факт спричинення моральної шкоди позивачу суд вважає доведеним.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер та ступінь душевних страждань ОСОБА_1, яких останній зазнав у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, та виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі 2000,00 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141,263-265,282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ - ЦЕНТР» (юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Червоноармійська,14, ЄДРПОУ 37716181) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37716181, юридична адреса: м. Київ, провулок Червоноарміський, буд.14) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 12 червня 2017 року по 27 червня 2018 року у розмірі 59675 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 08 коп.; моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37716181, юридична адреса: м. Київ, провулок Червоноарміський, буд.14, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст рішення складено 06 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.В.Каліуш