Номер справи 220/1914/17
Номер провадження № 2-а/220/7/18
07 грудня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.,
при секретарі - Черняєвій С.П.,
за участі
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Скоріна Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
10.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся у Великоновосілківський районний суд Донецької області з адміністративним позовом до інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському та інших районах Донецької області, Скоріна С.о., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вимоги позивача мотивовано тим, що оспорюваний акт прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а висновки зроблені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи.
У запереченнях на позов та усних поясненнях представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на проведення перевірки та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку встановленому чинним законодавством.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено:
На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорону земель усіх категорій і форм власності» від 26.09.2017 № 272-ДК, державним інспектором, головним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та мм Донецьку і Вугледарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Скоріним Сергієм Олександровичем, була проведена перевірка земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 12 метрів на захід від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів на території Великоновосілківської селищної ради.
В результаті перевірки було встановлено, що земельна ділянка належить до державної форми власності, земель сільськогосподарського призначення площею 8,0 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, знаходиться на відстані 12 метрів на захід від земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за межами населених пунктів на території Великоновосілківської селищної ради, самовільно розорана та на ній присутні залишки стерні та соломи, що є порушенням статтей 125 та 126 Земельного кодексу України.
-За результатами обстеження земельної ділянки складено:
- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 26.09.2017 № 272-ДК/364/АП/09/01/-17;
- акт обстеження від 26.09.2017 №272-ДК/332/АО/10/01/-17;
- протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 № 272-ДК/0138 П/07/01/-17 відносно ОСОБА_3;
- припис від 31.10.2017 № 272/ДК/0182 Пр/03/01;
-розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 12784,00 грн.
В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 31.10.2017 р. було проведено без участі позивача.
Постанова про накладення адміністративного стягнення від 31.10.2017 року вручена позивачу особисто за місцем його роботи 01.11.2017 року.
Факт отримання поштових відправлень та перелічених вище документів окрім постанови представник позивача заперечував.
Проведення перевірки без повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, на думку представника позивача, свідчить про неповне та необ'єктивне з'ясування обставин справи, що порушує його право на захист, СТОВ «Україна» використовувала та проводила польові роботи на полях які перебувають в оренді, а в письмових поясненнях свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доданих до матеріалів справи мова йде про поля на яких вони дійсно працювали, однак які перебувають у користуванні СТОВ «Україна», а тому не підтверджують використання самовільно зайнятої земельної ділянки саме позивачем.
Представник позивача також звертає увагу суду на ту обставину, що жодного документа окрім постанови про адмінправопорушення він не отримував, і надати свої пояснення або заперечення не мав змоги, а тому було порушено його право на захист та об'єктивний розгляд справи.
Відповідач доводи ОСОБА_3 спростовує посилаючись на те, що Головне Упраління Держгеокадастру діяло в межах діючого законодавства - Скорін С.О. є його посадовою особою, який діяв на підставі наказу. На момент перевірки на зазначеній земельній ділянці працювали два трактори, трактористи які на них працювали опитані, надали свої письмові пояснення працівникам поліції викликані інспектором. За результатами перевірок, розраховано розмір шкоди в сумі 12784,00 грн. та складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року в присутності голови СГ ТОВ «Україна» та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак ОСОБА_3 від підпису відмовився.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 244 КУпАП передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52- 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5) (ч.1). Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.3 ч.2).
За змістом ст. 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.1). Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.2).
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгаокадастру від 17.11.2016 року № 308 (а.с.38-49).
Відділ здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування є струкрутним підрозділом Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, відповідно до Положення про (а.с.32-37), є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (п.1), здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (п.5).
Посадові особи Управління в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення (п.6).
Згідно положення про Відділ здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Головні та провідні спеціалісти, спеціалісти відділу є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель (п.5.2). Старший державний інспектор та державні інспектори відділу мають право підпису на документах щодо здійснення функцій з державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п.5.3).
Скорін С.О. є державним інспектором-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар'їнському районах та мм. Донецьку і Вугледарі, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а отже за посадою є державним інспектором у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а тому у відповідності до ст. 244 КУпАП мав повноваження на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.
При складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідач зобов'язаний керуватись, крім іншого, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Згідно п.п. 2.12, 2.13 Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які додаються до протоколу.
Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:
- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,
- не з'являється для ознайомлення з протоколом.
Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.
Згідно із вимогами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
За приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі особи, щодо якої його складено.
Так свідок ОСОБА_8 пояснив, що 24.10.2017 року близько 8-00 години ранку він їхав на роботу в с. Времівка. Біля контори його зупинив відповідач та запропонував бути свідком. Агроном, що знаходився в кабінеті ОСОБА_3 вигнав їх звідти. Вони з представником Держгеокадастру та іншим свідком вийшли з кабінету та підписали протокол в коридорі на підвіконні .
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що 24.10.2017 року близько 8-00 години ранку він їхав повз контору в с. Времівка де його зупинив представник Держгеокадастру та запропонував бути свідком. Вони зайшли в кабінет на якому була табличка ОСОБА_3 Вони зайшли в кабінет ОСОБА_3, останній вів себе агресивно та відмовився отримувати документи, які відповідач пропонував підписати. Після чого, він з іншим свідком підписали на столі в кабінеті папери і одразу пішли звідти.
Враховуючи, що показання свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та допитаних в судовому засіданні в більшій своїй частині збігаються, проте мають суттєві розбіжності, зокрема місце підписання протоколу, обставини його пред'явлення позивачу, суд приходить до висновку, що позивачу дійсно було запропоновано ознайомитись та підписати протокол про адміністративне правопорушення, останній відмовився підписувати та отримувати його. При цьому, в порушення ст. 256 КпАП України протокол в присутності свідків та правопорушника не складався, оскільки був складений заздалегідь, відповідно місце, час і обставини складення адміністративного протоколу не відповідають дійсності.
Доводи відповідача, про належне сповіщення про день і час розгляду справи позивача, суд не приймає до уваги, оскільки з долученої до матеріалів справи копії поштового повідомлення від 24.10.2017 року вбачається, що відправлення направлено на адресу за місцем реєстрації позивача с. Времівка, вул. Героя 83а Великоновосілківський район Донецька область, на якому наявна відмітка про отримання 25.10.2017 року особисто «Мегельбей» (а.с.75). Приймає доводи представника позивача, що позивач відправлення не отримував, Мегельбей за його адресою реєстрації не проживає та не зареєстрована не є членом його родини, не отримувала за дорученням. Зворотнього відповідачем не доведено.
Долучені до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень копії пояснень свідків правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки посвідчені відповідачем копії не дають змоги відтворити(прочитати) текст. Долучені більш якісні копії ні ким не посвідченні, та не встановлено яким чином їх отримав відповідач, адже з пояснень представника відповідача вбачається, що оригінали зазначених документів у нього відсутні. Крім того, в текстах долучених копій пояснень не зазначена інформація, яка вказує на ідентифікуючі дані земельної ділянки на якій проводились польові роботи.
Належних та допустимих доказів перебування спірної ділянки у користуванні позивача суду не надано.
Відтак, при досліджені документів які долучені сторонами справи виявлено недоліки протоколу про адміністративні правопорушення. Та хоча формальні недоліки при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і не можуть впливати на зміст правопорушення, досліджені документи долучені до позовної заяви не розкривають об'єктивну сторону правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України постанову відповідача про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП слід скасувати а, провадження усправі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 271,286 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову №272-Дк/0140По/08/01/-17 від 31 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 53-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення».
Судовий збір в сумі 640 грн. сплачений квитанцією № 28 від 10 листопада 2017 року повернути з держбюджету ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
суддя Г.М.Яненко