Справа № 157/2061/16-ц
Провадження №2-во/157/6/18
10 грудня 2018 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гордійчука В.М.,
за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просить виправити допущені в мотивувальній частині рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в цивільній справі № 157/2061/16-ц описки, а саме:
- в абзаці третьому: «по 2016 рік» виправити на «по 1995 рік»;
- в абзаці чотирнадцятому: «по 2016 рік» виправити на «по 1995 рік» та дату довідки Військової прокуратури Могочинського гарнізону «від 28 січня 1998 року» виправити на правильну дату «від 15 грудня 1989 року», номер аркушу справи цієї довідки із 17, 18 виправити на номер 18, зазначивши замість «довідок» «довідки».
Також просить викласти абзаци третій та чотирнадцятий мотивувальної частини вказаного рішення із врахуванням вищевказаних виправлень.
Вказані описки ним були виявлені після набрання рішенням законної сили.
Зазначив, що у своєму позові він в дійсності виклав та зазначив наступне: «позивач, як спадкоємець, тривалий час з 1984 року до 1995 року перебував за межами України,...», де ним зазначено обставини про перебування до 1995 року; «позивач, як спадкоємець, тривалий час з 1984 року до 1995 року перебував за межами України,...», де фактично зазначив обставини про перебування саме до 1995 року.
Також, відповідно матеріалам справи із довідки (а.с.17) вбачається, що ця довідка в дійсності від 15 грудня 1989 року і в ній зазначено, що позивач проходив дійсну військову службу в офіцерському складі в Збройних Силах СРСР. Із довідки (а.с.18) вбачається, що ця довідка від 15 грудня 1989 року і в ній на зворотній її стороні зазначено, що позивач був зареєстрований 15 грудня 1989 року за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав повністю, просив її задовольнити.
Сільським головою Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району подано до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без представника сільської ради.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення враховуючи таке.
Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 157/2061/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов задоволено повністю.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2, який помер 02 жовтня 2011 року в с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області.
Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як убачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та рішення суду винесеного 28 грудня 2016 року за результатами розгляду цивільної справи, суд помилково в абзацах третьому і чотирнадцятому мотивувальної частини зазначив «по 2016 рік», хоча необхідно було вказати «по 1995 рік».
Крім цього, в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено дату довідки Військової прокуратури Могочинського гарнізону, а саме «від 28 січня 1998 року», хоча в дійсності необхідно вказати «від 15 грудня 1989 року», а також помилково вказано номер аркушу справи цієї довідки 17, 18, оскільки вона є одною і знаходиться під номером 17.
Вказані розбіжності не впливають на результат розгляду справи та винесене рішення по ній.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про виклад абзаців третього та чотирнадцятого мотивувальної частини вказаного рішення із врахуванням вищевказаних виправлень, то така до задоволення не підлягає, оскільки суд може лише виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а не змінювати текст самого рішення із врахуванням таких виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.
Виправити описки в рішенні Камінь-Каширського районного суду від 28 грудня 2016 року винесеному у справі № 157/2061/16-ц, провадження № 2/157/473/16 за позовом ОСОБА_1 до Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме:
- в третьому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення замість «по 2016 рік» вказати «по 1995 рік»;
- в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість «довідок Військової прокуратури Могочинського гарнізону від 28 січня 1998 року (а.с. а.с. 17, 18)» вказати «довідки Військової прокуратури Могочинського гарнізону від 15 грудня 1989 року (а.с. 17)».
В решті частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий: ОСОБА_3