Номер провадження 3/225/1734/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7522/18
11 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 823615, виданий 13.06.2002 року Дзержинським МВ, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Керамік, 4/1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Керамік, 16/7,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.
04.12.2018 року о 19.00 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
05.12.2018 року о 19.30 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
06.12.2018 року о 19.10 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
07.12.2018 року о 20.00 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
08.12.2018 року о 19.30 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
09.12.2018 року о 19.10 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: Донецька область. м.Торецьк, смт. Новгородське, кв. Керамік, 16/7, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, а саме у порушенні ним обмежень, встановлених адміністративним надзором визнав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв'язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.
ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № ГП 220160, № ГП 220251, № ГП 220250, № ГП 220249, № ГП 220248, № ГП 220247, рапортами дільничного СП Торецького ВП, письмовими поясненнями правопорушника, копіями постанов суду.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме, правопорушник не працює, протягом року правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.
При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.
Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.
Після набрання законної сили постанову направити до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя: