ЄУН 229/2300/18
Провадження № 2-во/229/37/18
11 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гонтар А.Л.
за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2300/18, провадження №2/229/673/2018 від 18 липня 2018 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в справі № 229/2300/18, провадження №2/229/673/2018 від 18 липня 2018 року, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка - невірно вказаний номер реєстраційної номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 Таку ж помилку просять виправити і у виконавчому листі, що був виданий стягувачу 18 серпня 2018 року по вказаній справі.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.3 ст.432 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання були викликані боржник та стягувач. Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Із матеріалів справи, а саме з позовної заяви, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_1. (а.с.3) Тому треба виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2300/18, провадження №2/229/673/2018 від 18 липня 2018 року та у виконавчому листі в справі № 229/2300/18, провадження №2/229/673/2018 від 18 липня 2018 року, виданому 18 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: А. Л. Гонтар