225/6392/18
3/225/1476/2018
іменем України
11 грудня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.
свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,
06.10.2018 року о 15.00 год. у м. Торецьк с. Північне, вул. Гагаріна, буд.36 ОСОБА_3 керував мопедом «Honda» без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення на 12.11.2018 року, однак до судового засідання він не з'явився. В подальшому судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було викликано на 29.11.2018 року поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату, однак до суду останній не з'явився, слухання справи було відкладено на 11.12.2018 року, до судового засідання останній знову не з'явився, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на питання суду пояснив, що його та ОСОБА_2 працівниками поліції було запрошено у якості свідків. У їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні у відповідь на питання суду пояснив, що у його присутності та присутності ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, не заперечував вживання алкогольних напоїв, говорив, що пив пиво.
Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353841 від 28.10.2018 року та іншими доказами, що мстяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:
«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не працевлаштований, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя: