06.12.2018 Справа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/49-10
за заявою кредитора - фізичної особи підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича (41800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
до боржника - Фермерського господарства «Садко Р.І.» (42356, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
про визнання банкрутом.
Представники сторін:
Від кредитора - ФОП Бондаренко С.М. - адвокат ОСОБА_4;
Представники ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7;
Представник ліквідатора - Авраменко О.В.
В провадження господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.» (42356, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.
Постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
В жовтні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І» та ОСОБА_5 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010 року, укладеної між тими ж сторонами.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 у задоволенні заяви ліквідатора Фермерського господарства «Садко Р.І.» № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну і устаткування від 26.12.2009 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, що укладені між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_5 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 19/49-10 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 19/49-10 касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства «Садко Р.І.» Чупруна Є.В. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
27.06.2018 матеріали зазначеної справи надійшли на адресу господарського суду Сумської області.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 27.06.2018 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 19/49-10.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.
Ухвалою суду від 04.07.2018 розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_5 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами призначено в судове засідання на 31 липня 2018 року.
30.07.2018 до суду надійшов відзив від 28.07.2018 ОСОБА_5, в якому просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсними договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 та угоди про залік грошових вимог від 22.01.2010, укладених між ФГ «Садко Р.І.» та ОСОБА_5, оскільки не вважає себе заінтересованою особою стосовно боржника, відсутні докази того, що укладення та виконання спірних угод завдало збитків кредиторам банкрута, а отже спірні договори не відносяться до угод, які можуть бути визнані недійсними в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, зазначає, що спірні договори відповідають вимогам цивільного законодавства, є дійсними та виконаними.
Ліквідатор банкрута надав суду письмові пояснення у справі щодо факту існування угод та спеціальних підстав визнання угод недійсними, передбачених Законом про банкрутство.
Ухвалою суду від 21.08.2018 розгляд заяви ліквідатора відкладено в судове засідання на 09.10.2018 та зобов'язано ОСОБА_5 надати в судове засідання для огляду оригінали договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування від 26.12.2009, угоду про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, акт приймання-передачі від 27.12.2009 до них та належним чином засвідчені копії документів з оригіналів оспорюваних угод для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.10.2018 відкладено розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_5 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами в судове засідання на 13.11.2018; на виконання постанови Верховного Суду № 19/49-10 від 29.03.2018 витребувано у Сумського районного суду Сумської області, для огляду у судовому засіданні, цивільну справу № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Садко" про визнання права власності на майно; в задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення розгляду заяви ліквідатора відмовлено.
На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2018 до господарського суду Сумської області Сумським районним судом Сумської області надіслано матеріали цивільної справи № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Садко" про визнання права власності на майно.
До суду від ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення (вх. № 8124 від 12.11.2018) в якому вказує, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2018 щодо надання оригіналів документів з об'єктивних причин, та повідомляє що копії вищезазначених документів знаходяться в матеріалах справи №№ 587/1172/14-ц яка розглядається в Сумському районному суді Сумської області.
До суду представником ОСОБА_5 подано письмове пояснення (вх. № 8123 від 12.11.2018) про неможливість надання оригіналів документів у зв'язку з їх втратою, та в якому зазначено що ОСОБА_5 було подано до засобів масової інформації оголошення про втрату оригіналів документів, що запитуються ухвалою суду.
До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до відповідача ФГ "Садко Р.І.", в якій просить визнати право власності ОСОБА_5 на зернозбиральний комбайн CESE 2388, рік випуску 2008, заводський номер HAJ304158, шасі № 19-01288 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатку зернову CASE серія CBJ043445, візок для жатки CАSE, а також судові витрати в сумі 18326,48 грн., пов'язані з розглядом даної справи. Крім того, представник ОСОБА_5 подав до суду клопотання № б/н від 02.11.2018 про допит свідків, в якому просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та Садко Романа Івановича.
Ухвалою суду від 27.11.2018 матеріали справи № 920/793/18 передано для розгляду по суті в межах справи № 19/49-10 про банкрутство ФГ «Садко Р.І.».
Ухвалою суду від 29.11.2018 прийнято до розгляду матеріали справи № 920/793/18 в межах справи № 19/49-10 про банкрутство ФГ "Садко Р.І." та призначено розгляд заяви ОСОБА_5 до боржника Фермерського господарства «Садко Р.І.» про визнання права власності та клопотання про допит свідків.
06.12.2018 від ліквідатора Чупруна Є.В. надійшли до суду письмові пояснення № 02-01/19/49-10/3325, в яких зазначає, що позов про визнання права власності не визнає, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 при зверненні до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності пропущено строк позовної давності та просить суд застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_5 за позовом про визнання права власності на зернозбиральний комбайн.
06.12.2018 до суду надійшов відзив № 02-01/1949-10/3324 від 03.12.2018 ліквідатора Чупруна Є.В. на клопотання про допит свідків, в якому просить суд у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит свідків відмовити, оскільки єдиним доказом факту укладання та існування спірних договорів є оригінали таких договорів.
У судовому засіданні представники ОСОБА_5 підтримали клопотання про допит свідків.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та Садко Р.І., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Отже, передумовою для виклику свідків в судове засідання є їх заяви, в яких викладені обставини, що суперечать іншим доказам у справі.
В той же час, заявник звернувся з позовом про визнання права власності 05.10.2018 та клопотанням про допит свідків 05.11.2018, а письмові заяви, які долучені до матеріалів справи, були складені 19.05.2016, що унеможливлює надання судом вказаним документам відповідної оцінки.
Таким чином, виклик свідка судом можливий лише в разі долучення до матеріалів справи та прийняття судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст. ст. 76-78 Господарського процесуального кодексу України, такого документа як письмова заява свідка.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити, з огляду на положення діючого господарського процесуального законодавства.
У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та заяви ОСОБА_5 про визнання права власності.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Усне клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи № 19/49-10, а саме:
заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_5 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами;
заяви ОСОБА_5 до боржника Фермерського господарства «Садко Р.І.» про визнання права власності в судове засідання на 22.01.2019 на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.
3. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про допит свідків - відмовити.
4. Зобов'язати учасників справи надати суду письмові пояснення з урахуванням досліджених матеріалів цивільної справи № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Садко» про визнання права власності на майно.
5. Повідомити кредиторів, ліквідатора та ОСОБА_5О про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.12.2018.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя Н.О. Спиридонова