про повернення позовної заяви
м. Суми
11.12.2018
Справа № 920/943/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2695 від 28.11.2018)
за позовом: Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (40004, м. Суми, вул. Праці, буд. 3, ідентифікаційний код 02000300),
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),
про стягнення 401889,79 грн. коштів на підставі договору № 9/17001237 від 29.12.2017 на утримання оздоровчих пунктів, укладеного між сторонами.
До господарського суду звернулося Комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (40004, м. Суми, вул. Праці, буд. 3, ідентифікаційний код 02000300) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 401889,79 грн. коштів на підставі договору № 9/17001237 від 29.12.2017 на утримання оздоровчих пунктів, укладеного між сторонами, з них: 24079,41 пеня, 2212,00 грн. - 3 % річних, 4322,44 грн. інфляційні втрати.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2018 у справі № 920/943/18 зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду уточненого змісту позовних вимог щодо розміру заявленої до стягнення суми та доказів надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначається про існування заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 371275,94 грн. за договором № 9/17001237 від 29.12.2017 на утримання оздоровчих пунктів, укладеного між сторонами, але у позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача тільки пеню, річні та інфляційні, які разом складають ціну позову в сумі 30613,85 грн., тоді як позивачем зазначено ціну позову в сумі 401889,79 грн.
В даному випадку позивачем не включено до змісту позовних вимог вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 371275,94 грн. за вищезазначеним договором, яка разом з пенею, річними та інфляційними складає ціну позову в сумі 401889,79 грн.
Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
07.12.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н, б/д (вх. № 8681 від 07.12.2018), відповідно до якої позивач надає суду позовну заяву з уточненням позовних вимог, а саме із зазначенням суми основного боргу та доказ, що підтверджує надсилання відповідачу копії позовної заяви, а саме копію фіскального чеку № 00241080019560 від 05.12.2018.
Проте позивачем не надано суду належних доказів надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки з наданої суду копії фіскального чеку № 00241080019560 від 05.12.2018 не вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідач копію позовної заяви разом із доданими до не документами, так як позивачем не надано суду опису вкладення такого надсилання.
Таким чином, станом на 11.12.2018 вищезгадані недоліки позивачем не усунені, а саме: не надано суду доказів надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача з описом вкладення.
Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (40004, м. Суми, вул. Праці, буд. 3, ідентифікаційний код 02000300) б/н, б/д (вх. № 2695 від 28.11.2018) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н, б/д (вх. № 2695 від 28.11.2018) на 5-ти арк., додані до неї матеріали на 30-ти арк., в т.ч.: платіжне доручення № 499 від 21.11.2018 про сплату судового збору в сумі 6028,36 грн.; заява про усунення недоліків позовної заяви б/н, б/д (вх. № 8681 від 07.12.2018) на 1-му арк., додані до неї матеріали на 8-ми арк., в т.ч.: копія фіскального чеку № 00241080019560 від 05.12.2018.
Суддя Н.О. Спиридонова