Ухвала від 04.12.2018 по справі 911/2243/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агротехніка» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код ЄДРПОУ 37850706)

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20; код ЄДРПОУ 36348550)

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Трубіж Агро» (07444, Київська обл., Броварський р-н, с. Світильня, вул. Жовтнева, буд. 3-А; код ЄДРПОУ 39333971)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Гришко В.О.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Спектр-Агротехніка»: ОСОБА_2;

розпорядник майна ПП «Трубіж Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2243/18 за заявою ТОВ «Спектр-Агро» про банкрутство ПП «Трубіж Агро» за загальною процедурою банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

30.10.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 55192 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Трубіж Агро».

05.11.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Спектр-Агротехніка» б/№, б/дати (вх. № 31469/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 3119848,19 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2018 розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в судовому засіданні 04.12.2018.

29.11.2018 до суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 28.11.2018 № 02-33/153 (вх. № 33274/18) про результати розгляду вимог ТОВ «Спектр-Агротехніка».

04.12.2018 в судове засідання з'явились представник заявника ТОВ «Спектр-Агротехніка» і розпорядник майна Боржника. Боржник в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану кредиторську заяву, повідомлення розпорядника майна Боржника та заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд зазначає таке.

В заяві заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 3119848,19 грн., з яких 59089,30 грн. - 1 черга, 2116570,61 грн. - 4 черга, 944188,28 грн. - 6 черга.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН і є частково безспірними на підставі судових рішень у справі № 911/4231/16.

Зокрема, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 частково скасовано рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/4231/16, викладено резолютивну частину в новій редакції, постановлено стягнути з Боржника на користь заявника 1190251,68 грн. заборгованості, 8726,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105306,13 грн. 28% річних, 34580,44 грн. інфляційних втрат та 20087,02 грн. судового збору; відмовлено у стягненні штрафних санкцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 рішення господарського суду Київської області від 10.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 911/4231/16 скасовано в частині, що стосується позовних вимог про стягнення сум пені та штрафу; справу у відповідній частині передано на новий розгляд до місцевого суду.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2017 позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 238050,34 грн. штрафу, 105631,52 грн. пені, 5166,28 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 30312,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Таким чином загальна сума кредиторських вимог заявника, що підтверджена судовими рішеннями, становить 1190251,68 грн. основного боргу, 8726,34 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105306,13 грн. 28% річних, 34580,44 грн. інфляційних втрат, 238050,34 грн. штрафу, 105631,52 грн. пені, та 55565,30 грн. судового збору.

Зазначені вимоги в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують повторного доведення та підлягають визнанню.

Крім цього заявником додатково заявлено грошові вимоги, що виникли на підставі вказаного вище Договору поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН, і складаються з: 600506,42 грн. пені, 559619,96 грн. 28% річних та 217816,06 грн. інфляційних втрат за загальний період з 24.02.2017 (наступний день після дати прострочення заборгованості, що підтверджена рішенням у справі № 911/4231/16) по 29.10.2018 (переддень дати відкриття провадження у даній справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів).

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнано частково та надано контррозрахунки, згідно яких розмір визнаних вимог становить: 598875,61 грн. пені, 559711,46 грн. 28% річних, 214245,30 грн. інфляційних втрат.

Підставою часткового визнання вимог щодо пені стало те, що розрахунок заявника містить арифметичну помилку, зокрема щодо розміру облікової ставки НБУ з 02.03.2018 по 13.07.2018 (17%) замість неправильно визначеного заявником розміру 17,5% з 24.05.2018.

За наслідком перевірки наданих розрахунків суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання вимог.

Щодо наданих розрахунків 28% річних суд зазначає, що заявником заявлено 559619,96 грн. за період з 24.02.2017 по 29.10.2018. Арбітражним керуючим за вказаний період визначено розмір 28% річних в сумі 559711,46 грн.

Здійснивши власний розрахунок судом встановлено, що правильний розмір 28% річних за вказаний період становить 559711,78 грн., що є більшим від заявленого, та оскільки суд при розгляді справи не може виходити за межі заявлених вимог, вказані вимоги щодо 28% річних за період з 24.02.2017 по 29.10.2018 визнаються судом в межах заявленої суми 559619,96 грн.

Щодо інфляційних втрат вбачається, що заявником заявлено 217816,06 грн., тоді як арбітражним керуючим визнано суму 214245,30 грн., оскільки заявником помилково зазначено індекс інфляції за жовтень 2018 - 102,0 замість правильного 101,7.

За наслідком перевірки наданих розрахунків суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання вимог.

Отже додатково нараховані заявником фінансові санкції за Договором поставки від 20.04.2016 № 32-САТ/ЧН за період з 24.02.2017 по 29.10.2018 підлягають визнанню в сумах: 598875,61 грн. пені, 559619,96 грн. 28% річних, 214245,30 грн. інфляційних втрат.

Щодо черговості задоволення вимог кредиторів судом встановлено, що заявник в заяві просить суд визначити суму вимог 1 черги - 59089,30 грн. (судовий збір у справі № 911/4231/16 - 55565,30 грн. та судовий збір за подачу кредиторської заяви - 3524,00 грн.).

Суд зазначає, що згідно ст. 45 Закону про банкрутство, у 1 чергу задовольняються судові витрати, пов'язані з розглядом справи про банкрутство, отже судовий збір у сумі 55565,30 грн. у справі № 911/4231/16 підлягає визнанню в 4 чергу.

Таким чином кредиторська заява ТОВ «Спектр-Агротехніка» до Боржника задовольняється судом частково, грошові вимоги підлягають визнанню наступним чином: 3524,00 грн. (судовий збір) - 1 черга, 2168565,15 грн. - 4 черга, 942557,47 грн. - 6 черга.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Спектр-Агротехніка» б/№, б/дати (вх. № 31469/18) задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ «Спектр-Агротехніка» (код ЄДРПОУ 37850706) до ПП «Трубіж Агро» (код ЄДРПОУ 39333971) у сумах: 3524,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2 168 565,15 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 942 557,47 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. В іншій частині заяву відхилити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.12.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
78449910
Наступний документ
78449912
Інформація про рішення:
№ рішення: 78449911
№ справи: 911/2243/18
Дата рішення: 04.12.2018
Дата публікації: 12.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2023)
Дата надходження: 05.08.2019
Предмет позову: Покладання субсидіарної відповідальності на учасників боржника
Розклад засідань:
04.02.2020 10:20 Господарський суд Київської області
03.03.2020 10:40 Господарський суд Київської області
04.08.2020 14:05 Господарський суд Київської області
05.08.2020 11:10 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2020 16:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 15:15 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2020 10:25 Господарський суд Київської області
17.12.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2021 14:45 Касаційний господарський суд
25.05.2021 15:00 Касаційний господарський суд
01.06.2021 16:30 Касаційний господарський суд
11.08.2021 11:40 Господарський суд Київської області
15.09.2021 11:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 15:30 Господарський суд Київської області
04.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
01.11.2022 15:20 Господарський суд Київської області
15.11.2022 10:40 Господарський суд Київської області
13.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:20 Господарський суд Київської області
26.04.2023 10:50 Господарський суд Київської області
24.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
09.06.2023 12:00 Господарський суд Київської області
03.04.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОПИТОВА О С
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Александрова Антоніна Василівна
Гувен Алі
ДП "Племінний Завод "Плосківський"
Приватне підприємство "Трубіж Агро"
Приватне підприємство "ТРУБІЖ АГРО"
Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ТОВ "Трубіж Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агротек"
ПП "Трубіж Агро"
за участю:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник:
Головне Управління ДПС у Київській області
Ліквідатор Приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражний керуючий - Косякевич Сергій Олексійович
Приватне підприємство "ТРУБІЖ АГРО"
Прилуцького міськарйонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії Гувен Алі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у Київській області
Ліквідатор ПП "Трубіж Агро" Косякевич С.О.
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідатор Приватного підприємства "Трубіж Агро" арбітражний керуючий - Косякевич Сергій Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
позивач (заявник):
Ліквідатор ПП "Трубіж Агро" Косякевич С.О.
Приватне підприємство "ТРУБІЖ АГРО"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Спектр-Агро"
представник апелянта:
Адвокат Кабанов Володимир Іванович
представник відповідача:
Зибінська Галина Вікторівна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В