03.12.2018 р. Справа № 914/1628/18
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Фізичної особи-підприємця Скоропад Ольги Іванівни, м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про:скасування оперативно-господарської санкції
Представники сторін:
від позивача:Скоропад О.І.
від відповідача:Булькевич А.В. - представник (довіреність №112-1569/2 від 27.04.2017р.)
30.08.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Скоропад Ольги Іванівни до ПрАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.
Ухвалою від 03.09.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.09.2018р. В судовому засіданні 24.09.2018р. судом оголошено перерву до 16.10.2018р. Ухвалою від 16.10.2018р. суд відклав підготовче засідання на 05.11.2018р. Ухвалою від 05.11.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 20.11.2018р. Ухвалою від 20.11.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та відкладено підготовче засідання на 03.12.2018р.
Позивач у підготовче засідання 03.12.2018р. з'явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. №46063/18 від 03.12.2018р.), відповідно до якої просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Представник відповідача у підготовче засідання 03.12.2018р. з'явився, щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.
Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення ФОП Скоропад О.І. судового збору з бюджету немає.
Разом з тим, суд звертає увагу ФОП Скоропад О.І. на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов ФОП Скоропад Ольги Іванівни до ПрАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Мазовіта А.Б.