про залишення позовної заяви без руху
07.12.2018 р. Справа № 914/2237/18
Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом:
Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав,
до відповідача:
приватного акціонерного товариства «Борислав - Спецодяг», м. Борислав,
про:
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 13 квітня 2016 року укладеною,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з підпунктом 6 - 10 частини 3 вказаної статті, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено про наведені вище обставини.
Крім того статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною 1статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв'язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Проте всупереч наведеним вимогам закону заявником долучено до поданих матеріалів лише оригінал фіскального чеку , який не може вважатись належним доказом надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачу. Так, заявнику необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист, яким направлявся позов з долученими документами.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву Бориславської міської ради Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Борислав - Спецодяг» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 13 квітня 2016 року укладеною - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили 07.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Березяк Н.Є.