07.12.2018 р. Справа № 914/1763/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент”, с. Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Львів
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники.
присутній в судовому засіданні представник компанії «Океанос Транс ОЮ» - ОСОБА_3
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1763/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2018.
В підготовчому судовому засіданні 17.10.2018 оголошено перерву до 18.10.2018. В підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 оголошено перерву до 06.11.2018.06.11.2018 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018.
Представник позивача в підготовче судове засідання 20.11.2018 не з'явився. Представник відповідача в судове засідання 20.11.2018 з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження. В судове засідання 20.11.2018 з'явився представник компанії «Океанос Транс ОЮ» та через канцелярію суду подав клопотання про залучення зазначеної компанії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 20.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.12.2018.
Представник позивача 07.12.2018 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Письмових пояснень з приводу залучення третьої особи не подав.
Представники відповідача в судове засідання 07.12.2018 з'явилися, подали клопотання про залишення позову без розгляду, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заперечили усно, з тих підстав, що Компанія «Океанос Транс ОЮ» долучила до заяви про залучення її до участі в справі в якості третьої особи не легалізовані належним чином докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Компанія «Океанос Транс ОЮ» у своїй заяві про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомляє про наявність рішення Арбітражного суду Свердловської області (Росія) від 15.12.2016 № А60-42204/2016, яким зобов'язано ТзОВ «Істлайн» передати у володіння ВАТ «Російська дорожня лізингова компанія «Росдорлізинг» вагони, які є предметом розгляду у даній справі. Як зазначає заявник, до нього перейшло право власності на спірні вагони внаслідок укладення договору купівлі-продажу вагонів від 28.02.2018 № 1-ИЛ з ВАТ «Російська дорожня лізингова компанія «Росдорлізинг», на підставі чого Арбітражний суд Свердловської області постановив рішення від 29.05.2018 про процесуальне правонаступництво Компанії «Океанос Транс ОЮ» (копії зазначених рішень Арбітражного суду Свердловської області та договору купівлі-продажу від 28.02.2018 № 1-ИЛ разом з нотаріальним перекладом вказаних документів на українську мову долучені до заяви). Таким чином, рішення Арбітражного суду Свердловської області у справі № А60-42204/2016 та договір купівлі-продажу вагонів від 28.02.2018 № 1-ИЛ, є письмовими доказами, які підтверджують процесуальний інтерес Компанії «Океанос Транс ОЮ» у даній справі та не потребують окремої легалізації, на що звертали увагу представники відповідача.
Суд, розглянувши заяву про залучення третьої особи та долучені до неї докази, дійшов до висновку що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії «Океанос Транс ОЮ», як зацікавленої особи щодо права власності на вагони, які є спірним об'єктом у цій справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно положення ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за звернення до суду з позовом до ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця” про зобов'язання вчинити дії, поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Керуючись ст. ст. 50, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Заяву Компанії «Океанос Транс ОЮ» про залучення її до участі у справі № 914/1763/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію «Океанос Транс ОЮ» (50111, Естонія, м. Тарту, вул. Виру, буд. 15А).
3. Позов Публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськцемент” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця” ПАТ “Українська залізниця”, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанії «Океанос Транс ОЮ» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку, визначеному нормами ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.