ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19190/18
провадження № 3/753/6046/18
"06" грудня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Левчишиної О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
14.09.2018 року приблизно о 23 год. 04 хв. біля буд. № 1/1 по вул. Світлій в м. Києві, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, зіничі очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 14.09.2018 року у нічний час він був зупинений працівниками патрульної поліції на Харківській площі в м. Києві без пояснення причини зупинки. Працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп'яніння та висловили йому вимогу пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, на що він погодився. По прибуттю до медичного закладу «Соціотерапія» він разом із працівниками поліції почав очікувати своєї черги для проходження огляду на стан сп'яніння, після чого, дізнавшись про необхідність декілька годин чекати в черзі, він висловив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в іншому «незалежному» медичному закладі, однак працівники поліції відмовили йому в цьому та безпідставно склали на нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 14.09.2018 року у нічний час під час патрулювання Дарницького району м. Києва, він отримав від командира роти повідомлення про те, що в рамках проведення профілактичних заходів з приводу перевірки на предмет перевезення зброї та боєприпасів був зупинений транспортний засіб «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 По прибуттю на місце він виявив у водія ОСОБА_3 ознаки наркотичного сп'яіння, які перелічив в протоколі, у зв'язку з чим висловив водію вимогу пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі «Соціотерапія», на що водій погодився. По прибуттю до медичного закладу, вони стали очікувати своєї черги для проходження огляду, проте водій ОСОБА_3 повідомив, що він не довіряє цьому медичному закладі, а тому відмовляється тут проходити огляд на стан сп'яніння.
Обставини, про які повідомив інспектор поліції ОСОБА_4, підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який був відтворений в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №038139 від 14.09.2018 року \а.с.1\, письмові пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння \а.с.2\, відеозапис з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції \а.с.3\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 під час зупинення за керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння відмовився пройти у встановленому порядку зазначений медичний огляд всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України.
Обговорюючи позицію водія ОСОБА_3 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а працівники поліції безпідставно відмовили йому у проходженні огляду в іншому медичному закладі, суд вважає ці твердження ОСОБА_3 такими, що не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП - перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п.3 наказу ГУОЗ та МЗ від 07.08.96 № 317 КМНКЛ «Соціотерапія» визначена, як єдиний медичний заклад в м. Києві, в якому проводяться медичні огляди на стан сп'яніння громадян за направленнями правоохоронних органів, інших установ і організацій, а також громадян за самозверненням безвідмовно. Відповідно до п. 3.1 наказу ГУОЗ та МЗ від 07.08.96 № 317 огляди на стан сп'яніння в інших закладах охорони здоров'я забороняється.
З огляду на наведені положення закону, суд вважає, що працівники поліції правомірно склали протокол за ознаками порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР України, а водій ОСОБА_3 безпідставно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія», яка є єдиним спеціалізованим медичним закладом, якому надано право проведення огляду особи на стан наркотичного сп'яніння.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разіу хвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252,268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв